Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 306-КГ14-3000 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 306-КГ14-3000

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Аветисян Тагуи Мхитаровны (г. Набережные Челны) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 по делу N А65-12721/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (г. Казань) о признании недействительными постановлений исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (г. Набережные Челны; далее - исполнительный комитет) от 02.11.2010 N 5021, от 02.11.2010 N 5022, от 11.01.2011 N 2 о предоставлении земельных участков в аренду,

при участии третьих лиц: Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, Государственного казенного учреждения "Елабужское лесничество", Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, индивидуального предпринимателя Загитова Мунира Фаязовича, Аветисян Тагуи Мхитаровны, установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 22.01.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку рассмотрение дела в суде первой инстанции состоялось в отсутствие Аветисян Т.М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, ошибочно поименованной надзорной, Аветисян Т.М. ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили из того, что предоставленные в аренду земельные участки полностью входят в состав земельного участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства лесничества, а потому пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют действующему законодательству и приняты исполнительным комитетом с превышением полномочий.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Аветисян Тагуи Мхитаровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова