Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2014 г. по делу N СИП-717/2014 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества ФИРМА "АВГУСТ" (Спортивный б-р, д. 9, г. Черноголовка, Ногинский р-н, Московская обл., 142432, ОГРН 1025006038958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Августин" (Окружное ш., 2, г. Вологда, Вологодская область, 160026)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Августин" по свидетельству Российской Федерации N 309400 в отношении всех товаров 01, 05 и части услуг 44 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследсвие его неиспользования и приложенными к заявлению документами,

установил:

закрытое акционерное общество ФИРМА "АВГУСТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Августин" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Августин" по свидетельству Российской Федерации N 309400 в отношении всех товаров 01, 05 и части услуг 44 (декоративно- пейзажное садоводство; огородничество; прокат сельскохозяйственного оборудования; разбрасывание удобрений и других сельскохозяйственных химикатов воздушным и поверхностным способами; садоводство; уничтожение вредителей сельского хозяйства, садоводства и лесоводства; уничтожение сорняков; услуги питомниковедов; уход за газонами; хирургия растений) МКТУ вследсвие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2014 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом частично, путем представления 26.08.2014 через канцелярию суда дополнительных документов.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2014 срок оставления искового заявления без движения продлен до 25.09.2014.

25.09.2014 истец обратился с ходатайством о продлении срока оставления без движения, указав, что установленный ранее срок оказался недостаточным для установления надлежащего ответчика по делу ввиду ограниченности сведений об актах реорганизации и изменения наименования юридических лиц, содержащихся в открытых источниках.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2014 срок оставления искового заявления без движения продлен до 24.10.2014.

24.10.2014 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика. Однако, учитывая, что истцом в суд не были представлены необходимые документы, указанные в определении Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2014 производство по заявлению не возбуждалось и исковое заявление было оставлено без движения до 24.10.2014.

Таким образом, суд не может удовлетворить ходатайство истца о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, учитывая, что к 24.10.2014 так и не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращение искового заявления, в свою очередь, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возвращения истцу на основании справки арбитражного суда государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу ФИРМА "АВГУСТ" исковое заявление от 04.08.2014 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу ФИРМА "АВГУСТ" (Спортивный б-р, д. 9, г. Черноголовка, Ногинский р-н, Московская обл., 142432, ОГРН 1025006038958) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четырех тысяч) рублей, уплаченную по чек - ордеру от 31.07.2014 и чек - ордеру от 22.08.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина