Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2014 г. N С01-1184/2014 по делу N СИП-614/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "М2" на решение Суда по интеллектуальным правам (судьи Рассомагина Н.Л., Лапшина И.В., Рогожин С.П.) от 29.08.2014, принятое по делу N СИП-614/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М2" (ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, к. А, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000, ОГРН 1062221055830) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным решения Роспатента от 30.05.2014 N 2007707914 (366555) об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 366555

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Домоцентр" (ул. Мусы Джалиля, д. 21, г. Новосибирск, 630055, ОГРН 1025403649644) и общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (ул. Уточкина, д. 7, лит. А, пом. 1 Н, Санкт-Петербург, 197349, ОГРН 1027807564883),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М2" (далее - ООО "М2") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения от 30.05.2014 N 2007707914 (366555) об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 366555. Кроме того, ООО "М2" просило обязать Роспатент повторно рассмотреть возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 366555.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Домоцентр" (далее - ООО "ХК "Домоцентр") и общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (далее - ООО "Невская строительная компания").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "М2" подало кассационную жалобу.

При этом кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции,

установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М2" от 29.10.2014 оставить без движения до 1 декабря 2014 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок уведомления о вручении или другие документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу,

подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1184/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев