Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2014 г. N С01-1137/2014 по делу N СИП-523/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Клевакина Владимира Анатольевича на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014

по заявлению Клевакина Владимира Анатольевича (г. Омск)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным заключения экспертизы по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465), признании незаконным приложения Палаты по патентным спорам к решению Роспатента от 29.06.2012 по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, поступившего 17.02.2012, и оставлении в силе решения Роспатента от 29.07.2011, обязании Роспатента принять решение о выдаче патента по заявке N 2008136991/28(047465),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Клевакин Владимир Анатольевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) о следующем:

1) признании незаконным заключения экспертизы ФИПС по заявке N 2008136991/28(047465),

2) признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465),

3) признании незаконным приложения Палаты по патентным спорам ФИПС к решению Роспатента от 29.07.2011 по заявке N 2008136991/28(047465),

4) признании недействительным решения Роспатента от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения на решение в выдаче патента на изобретение поступившего 17.02.2012 и оставлении в силе решения Роспатента от 29.07.2011,

5) обязании Роспатента принять решение о выдаче патента по заявке N 2008136991/28(047465).

Одновременно Клевакиным В.А. заявлено требование о возмещении судебных расходов (издержек), сумма которых не конкретизирована.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014 производство по делу в части требований о признании незаконным заключения экспертизы по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465) прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Клевакин В. А. обратился с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной

жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный

налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Клевакина Владимира Анатольевича оставить без движения до 27 ноября 2014 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1137/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков