Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2014 г. по делу N СИП-137/2014 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Исполняющий обязанности председателя Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.,

рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" об ускорении рассмотрения дела N СИП-137/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (ул. Деревенская переправа, 17 Б, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280049714)

к RAINFORCE HOLDINGS LIMITED/РЕЙНФОРС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Ioanni Stylianou, 6, 2 floor, Flat 202, P/C 2003, Nicosia, Cyprus/Иоанни Стилиану, 6, 2-й этаж, Комната 202, а/я 2003, Никосия, Кипр)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 219641, N 290901, N 333675,

при участии третьих лиц: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (Рязанский проспект, д. 86/1 корп. 3, комн. 6, Москва, 109542, ОГРН 1137746734036,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (истец) 20.10.2014 в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об ускорении рассмотрения дела N СИП-137/201.

В обоснование необходимости принятия мер к ускорению рассмотрения дела истец ссылается на следующие обстоятельства. Поданное им 03.03.2014 исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, принято к производству суда определением от 25.03.2014 с назначением предварительного судебного заседания на 25.06.2014 в 10:30, при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В назначенном на 25.06.2014 предварительном заседании от истца присутствовал представитель по доверенности; представители ответчика и Роспатента, извещенные надлежащим образом, не явились. В связи с поступившим через канцелярию суда ходатайством ответчика, мотивированным необходимостью поиска представителя своих интересов в суде и надлежащего оформления его полномочий, предварительное судебное заседание было отложено на 23.07.2014.

23.07.2014 в предварительное судебное заседание представители ответчика и Роспатента, извещенные надлежащим образом, не явились; от истца присутствовал представитель по доверенности. От общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (далее - ООО "ИСТОК") посредством электронной связи поступило ходатайство о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное наличием у него разрешения от правообладателя оспариваемых товарных знаков на использование обществом фирменного наименования в латинской транскрипции, а также тем, что удовлетворение иска повлечет за собой изменение прав и обязанностей общества по отношению к прежнему и новому правообладателям. Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ИСТОК" и отложил предварительное судебное заседание на 27.08.2014.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.08.2014 при участии представителя истца и в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьих лиц, суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, назначил судебное разбирательство на 10.09.2014.

10.09.2014 в судебное заседание представители надлежащим образом извещенных ответчика и Роспатента не явились, от имени истца и ООО "ИСТОК" присутствовали представители по доверенности. При этом представителем ООО "ИСТОК" было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что 07.07.2014 в Роспатент было подано заявление о регистрации договора об отчуждении спорных товарных знаков. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, которое судом было удовлетворено, заседание отложено на 01.10.2014. При этом суд предложил ООО "ИСТОК" представить отзыв, а истцу - письменное обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков в отношении каждого из товаров (однородных им), включенных в свидетельства, либо рассмотреть вопрос об изменении предмета иска.

В судебное заседание 01.10.2014 от извещенных надлежащим образом ответчика и Роспатента представители не явились, от имени истца и ООО "ИСТОК" присутствовали представители по доверенности. Истец заявил об уточнении исковых требований, которые были приняты судом. ООО "ИСТОК" было заявлено ходатайство об отложении заседания в связи с неполучением уведомления Роспатента о регистрации договора, необходимостью ознакомления с уточненными требованиями. Представитель истца выступил против отложения заседания, поскольку рассмотрение дела длится слишком долго, кроме того, права ООО "Исток" соблюдены - оно привлечено в качестве третьего лица. При этом, учитывая дату подачи заявления на регистрацию договора отчуждения спорных товарных знаков (07.07.2014), решение о регистрации или об отказе в регистрации должно было быть известно 07.09.2014 и если оно было положительным, то информация о нем должна быть отражена в открытых реестрах. Суд отложил судебное заседание на 30.10.2014.

По мнению истца, указанные им обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные заседания многократно переносились, несмотря на надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, при отсутствии каких-либо причин, препятствующих рассмотрению дела, в связи с чем истец просит принять меры к ускорению рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление истца об ускорении дела, исполняющий обязанности председателя суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из положений статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что срок рассмотрения дел с участием иностранных лиц, находящихся вне пределов Российской Федерации, продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

В рассматриваемом случае заявление о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков, правообладателем которых является иностранное лицо, назначено судом к рассмотрению в установленные законом сроки с учетом времени, необходимого для доставки судебных извещений участвующим в деле лицам.

Принимая также во внимание, что изначально к заявлению истца о досрочном прекращении оспариваемых товарных знаков в качестве доказательства его заинтересованности была приложена лишь одна лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а основной объем доказательств наличия заинтересованности представлен истцом 18.07.2014, учитывая необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, а также заявленное истцом 30.09.2014 уточнение исковых требований и тот факт, что последнее отложение судебного заседания мотивировано судом необходимостью предоставления третьему лицу возможности ознакомления с заявленным уточнением исковых требований, оснований считать, что судебный процесс затягивается при отсутствии к тому объективных причин, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что следующее судебное заседание назначено на 30.10.2014, исполняющий обязанности председателя Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия мер к ускорению рассмотрения дела N СИП-137/2014.

Руководствуясь статьями 6.1, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" об ускорении рассмотрения дела N СИП-137/2014 отказать.

Исполняющий обязанности председателя суда

Г.Ю. Данилов