Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2014 г. N С01-1150/2014 по делу N А65-5228/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой

индивидуального предпринимателя Каспина Александра Ефимовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 по делу N А65-5228/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Каспина Александра Ефимовича (г. Казань, ОГРНИП 309169001300164)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОПОБЕ" (ул. Восстания, д. 90а, кв. 16, г. Казань, 420095 ОГРН 1121690075539)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каспин Александр Ефимович (далее - ИП Каспин А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОПОБЕ" (далее - ООО "ПОПОБЕ", ответчик) о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. за незаконное использование обозначения "Другие подарки", сходного до степени смешения со словесным элементом комбинированного товарного знака, принадлежащего истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Каспин А.Е. обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данный судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда.

ИП Каспиным А.Е. в кассационной жалобе не приведено ни одного довода о наличии нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с этим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Исходя из этого, кассационная жалоба ИП Каспина А.Е. подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная ИП Каспиным А.Е. по платежному поручению N 472 от 12.09.2014, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каспину Александру Ефимовичу (г. Казань, ОГРНИП 309169001300164) кассационную жалобу, поступившую 21.10.2014 с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каспину Александру Ефимовичу (г. Казань, ОГРНИП 309169001300164) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 472 от 12.09.2014.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур