Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2014 г. N С01-1109/2014 по делу N А07-6846/2014 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2014 г. N С01-1109/2014 по делу N А07-6846/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Погадаев Н.Н., Тарасов Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Метако" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 (судья Галимова Н.Г.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Малышева И.А., Арямов А.А., Иванова Н.А.) по делу N А07-6846/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Метако" (ул. Российская, д. 33, корп. 4, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450104, ОГРН 1110280059955)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ул. Пушкина, д. 95, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450057, ОГРН 1030203893202)

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу N АА-062/14 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Метако" (ул. Юбилейная, д. 14, корп. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450112, ОГРН 1030203893125).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Русаков Г.В., директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено;

от третьего лица - представитель не явился, извещено.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "МЕТАКО" (далее - заявитель, общество, ООО "ПСК "МЕТАКО") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2014 о наложении штрафа по делу N АА-062/14 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Метако" (далее - третье лицо, ЗАО "СФ "Метако").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств причинения правообладателю ущерба со стороны ООО "ПСК "МЕТАКО", а также на то, что судами не выявлены негативные последствия совершения действий по использованию фирменного наименования и не учтена малозначительность совершенного правонарушения.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

С учетом вышеназванных норм права, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу на решение и постановление арбитражных судов об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности лишь в том в случае, если размер назначенного для юридических лиц административного штрафа превышает 100 000 рублей.

В том в случае, если размер назначенного для юридических лиц административного штрафа не превышает 100 000 рублей, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть такую кассационную жалобу лишь при наличии в ней доводов о процессуальных нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах таких доводов.

Оспариваемым постановлением от 28.03.2014 к ООО "ПСК "МЕТАКО" применены меры административной ответственности за нарушение части 2 статьи 14.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ПСК "МЕТАКО" не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "ПСК "МЕТАКО" подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Метако" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 по делу N А07-6846/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Метако" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 300 от 29.09.2014.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов