Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.С. Котлярова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Котляров, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 46 (частей 1 и 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу" и пункт 13 статьи 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не возлагают на судебные органы обязанность при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, давать в своем решении юридическую оценку содеянного, раскрывая тем самым его квалификацию по обвинению, измененному вследствие придания данному закону обратной силы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1422-О-О, от 25 января 2012 года N 140-О-О, от 16 февраля 2012 года N 295-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1615-О, от 20 марта 2014 года N 480-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.
Пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, относя к числу разрешаемых судом вопросов на стадии исполнения приговора вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, не регламентирует уголовно-правовые отношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1185-О и от 21 марта 2013 года N 482-О) и, соответственно, также права заявителя не нарушает.
Таким образом, жалоба М.С. Котлярова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Максима Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2171-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Максима Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был