Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2213-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Умарова Заира Умаровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З.У. Умарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин З.У. Умаров, отбывающий за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 1, 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17-19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 56 (часть 3), 71 (пункт "в"), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 292 "Содержание и порядок прений сторон" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду лишать подсудимого возможности выступить в прениях сторон и не возлагают на суд обязанность разъяснить подсудимому право ходатайствовать о выступлении в прениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 15), устанавливает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе и на выступление в судебных прениях (статья 244). Прения проводятся в соответствии со статьей 292 названного Кодекса, согласно которой подсудимый участвует в прениях сторон при отсутствии защитника (часть первая), также он вправе ходатайствовать об участии в прениях (часть вторая). Положение части второй данной статьи о том, что подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях, выступает дополнительной гарантией реализации его прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 236-О-О, от 14 июля 2011 года N 970-О-О, от 22 марта 2012 года N 584-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1689-О).

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как лишающее подсудимого права на выступление в прениях сторон. Установление же того, было ли З.У. Умарову надлежащим образом разъяснено право на участие в прениях, заявлял ли он об этом ходатайство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Умарова Заира Умаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин