Постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 304-АД14-2084 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, поскольку размещенная информация фактически адресована неопределенному кругу лиц

Постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 304-АД14-2084

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Павловой С.Н. (далее - ИП Павлова С.Н.) на решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12211/2013 от 11.02.2014 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 г., вынесенные в отношении ИП Павловой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Прокурор Центрального административного округа города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ИП Павловой С.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области N А70-12211/2013 от 11.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 г., ИП Павлова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Павлова С.Н. просит об отмене вынесенных в отношении нее судебных актов.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19 N 38-ФЗ.

Как правильно установлено судом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Прокуратурой Центрального административного округа с привлечением специалистов МКУ "Комитет по рекламе" в ходе проверки соблюдения законодательства о рекламе, проведенной 26.08.2013 г., выявлен факт незаконной эксплуатации рекламной конструкции предпринимателем, а именно: на фасаде дома N 49 корпус 1 по ул. Газовиков размещена рекламная конструкция, подставляющая собой два настенных панно с указанием названия салона мебели "Экокухни", адреса магазина, контактного номера телефона и моделей кухонных гарнитуров вместе с их стоимостью.

Из представленных документов следует, что вышеуказанные рекламные конструкции принадлежали ИП Павловой С.Н. При этом у ИП Павловой С.Н. отсутствовало разрешение органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции, что зафиксировано актом осмотра самовольно установленной конструкции от 26.08.2013 г.

По факту выявленного нарушения прокурором 21.10.2013 г. в отношении ИП Павловой С.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Является правильным вывод судов о том, что спорные конструкции являются вывеской магазина, поскольку размещенная на них информация фактически адресована неопределенному кругу лиц. Кроме того, размер рекламных конструкций (баннерного панно) и место их расположения свидетельствали о том, что целевым назначением их размещения в виде крупных букв и плакатов было не конкретное информирование потребителей о месте нахождения ИП Павловой С.Н., а привлечение внимания к магазину по продаже соответствующих товаров.

Как усматривается из представленных материалов, факт размещения и факт отсутствия разрешения на размещение соответствующей вывески ИП Павловой С.Н. не оспаривался.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В нарушение требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Павлова С.Н. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что принимались все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ИП Павлова С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рекламная конструкция эксплуатировалась без разрешительных документов.

Данное обстоятельство подтверждается собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ИП Павловой С.Н.; объяснениями свидетелей; заключениями эксперта; актом осмотра и фототаблицей.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ИП Павловой С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12211/2013 от 11.02.2014 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 г., вынесенные в отношении ИП Павловой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИП Павловой С.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов