Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Дудникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной судебными инстанциями, увеличение уставного капитала ООО "Шебекино - плодородие" за счет вкладов третьих лиц, в том числе гражданина А.Н. Дудникова, было признано несостоявшимся.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Дудников оспаривает конституционность примененных в деле с его участием абзаца второго пункта 2.1 и пункта 2.2 статьи 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым, в частности, документы для государственной регистрации изменений устава в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения дополнительных вкладов участниками этого общества или третьими лицами; в случае несоблюдения данного срока увеличение уставного капитала признается несостоявшимся.
По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают признание увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью несостоявшимся ввиду намеренного пропуска срока представления документов на регистрацию соответствующих изменений единоличным исполнительным органом этого общества, тем самым лишая гражданина принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и умаляя его право свободно использовать свое имущество для предпринимательской деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац второй пункта 2.1 и пункт 2.2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливая срок для представления документов в регистрирующий орган в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, а также последствия несоблюдения данного срока, направлены на реализацию принципов публичности и достоверности Единого государственного реестра юридических лиц, не исключают возможность восстановления прав заявителя с использованием гражданско-правовых способов их защиты (статья 12 ГК Российской Федерации) и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Н. Дудникова в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудникова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудникова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 21 и пунктом 22 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Текст Определения официально опубликован не был