Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2272-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обиходова Алексея Паисовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Обиходова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину А.П. Обиходову - военнослужащему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий органа военного управления, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилом помещении и отказом предоставить конкретное жилое помещение по договору социального найма. Как указали суды, А.П. Обиходов отказался в пользу членов своей семьи от приватизации жилого помещения, предоставленного ему за счет Министерства обороны Российской Федерации, и не может сдать его в установленном порядке; кроме того, с учетом времени поступления на военную службу по контракту в качестве прапорщика (после 1 января 1998 года) он подлежит обеспечению на период службы служебным жилым помещением.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П. Обиходов оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего правило об однократном предоставлении жилых помещений военнослужащим при увольнении с военной службы и перемене ими места жительства, а также требующего от них в целях получения жилья по избранному месту жительства представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма, как препятствующая военнослужащим, которые признаны нуждающимися в жилье и не меняют при увольнении с военной службы место жительства, в реализации их права на повторное обеспечение жильем, не соответствует Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Сами по себе положения абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе однократное обеспечение их жильем в рамках данных гарантий и необходимость предоставления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и как таковые конституционные права не нарушают.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, как связанная с исследованием и установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обиходова Алексея Паисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин