Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2271-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 и абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Гниденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.В. Гниденко было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц территориального пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанных с его увольнением со службы без обеспечения жильем по избранному месту жительства. Как указали суды, В.В. Гниденко обеспечен жильем по месту службы, а в связи с увольнением со службы признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Гниденко оспаривает конституционность взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 14 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих в связи с их увольнением с военной службы, в том числе дополнительные гарантии для военнослужащих, желающих быть обеспеченными жильем по месту службы: такие лица не могут быть уволены с военной службы до предоставления им жилых помещений - в отличие от лиц, которые намерены получить жилье в ином избранном ими постоянном месте жительства. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности исключают для военнослужащих возможность самостоятельно выбрать наиболее эффективный вариант обеспечения их жильем (получить жилое помещение по избранному месту жительства непосредственно в период военной службы).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.

Оспариваемые заявителем законоположения, изданные в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают для граждан право приобрести жилье за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы постоянному месту жительства и содержат запрет на увольнение военнослужащего, который признан нуждающимся в жилье и желает получить жилое помещение по месту службы. Соответственно, эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, будучи обеспеченным жильем по месту службы, признан также нуждающимся в получении жилья за счет средств федерального бюджета по иному избранному им постоянному месту жительства.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин