Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 41-АД14-15 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 41-АД14-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Гончарова В.А. на вступившие в законную силу постановление N 61 ВК 0929188 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому от 31 октября 2013 г., решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2013 г., решение судьи Ростовского областного суда от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 29 мая 2014 г., вынесенные в отношении Гончарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением N 61 ВК 0929188 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинску от 31 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2013 г., решением судьи Ростовского областного суда от 13 февраля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 29 мая 2014 г., Гончаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Гончаров В.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и прекращении производства по указанному делу.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении и доводы жалобы Гончарова В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая Гончарова В.А. к административной ответственности, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинский исходил из того, что 30 октября 2013 г. в 10 часов 55 минут в районе дома 87 по ул. Героев Пионеров в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области Гончаров В.А. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не застраховав свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Гончарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Гончарова В.А., согласились с выводами должностного лица ДПС ГИБДД.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Это вытекает и из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 октября 2013 г. между Г. и Гончаровым В.А. заключен договор купли-продажи (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), согласно которому Г. продал принадлежащий ему автомобиль "...", 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., Гончарову В.А. (л.д. 14).

При изложенных обстоятельствах Гончаров В.А., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после 27 октября 2013 г. - даты возникновения права владения транспортным средством.

На момент управления Гончаровым В.А. 30 октября 2013 г. транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством.

Приведенные выше обстоятельства исключают наличие в действиях Гончарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных постановление N 61 ВК 0929188 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому от 31 октября 2013 г., решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2013 г., решение судьи Ростовского областного суда от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 29 мая 2014 г., вынесенные в отношении Гончарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гончарова В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Гончарова В.А. удовлетворить.

Постановление N 61 ВК 0929188 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому от 31 октября 2013 г., решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2013 г., решение судьи Ростовского областного суда от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 29 мая 2014 г., вынесенные в отношении Гончарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гончарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров