Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 8-АПГ14-10 Об отказе в признании недействующими отдельных положений Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 8-АПГ14-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбунцовой О.В. о признании недействующими отдельных положений Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" по апелляционной жалобе Горбунцовой О.В. на решение Ярославского областного суда от 18 июня 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Горбунцовой О.В., её представителя по ордеру Титова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Ярославской областной Думы по доверенности Красновой О.М. и представителя Губернатора Ярославской области по доверенности Вошатко А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Законом Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", опубликованном в официальном печатном издании в мае 2007 года "Губернские вести", N 29, урегулированы отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 11 статьи 2.2. приведённого регионального Закона установлено, что основаниями для принятия решения о снятии гражданина с учёта являются:

1) заявление гражданина о снятии его с учёта;

2) утрата оснований для бесплатного предоставления гражданину земельного участка в собственность в соответствии с данным Законом;

3) решение уполномоченного органа о предоставлении гражданину земельного участка в собственность.

Горбунцова О.В., являясь многодетной материю, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2 части 11 указанной нормы.

В обоснование требований заявитель ссылалась на то, что в марте 2012 года семья постановлена на учёт в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 15 апреля 2014 г. семья Горбунцовой О.В. снята с такого учёта в соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 2.2. Закона N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение жилого помещения.

Заявитель полагала, что оспариваемое положение, согласно которому многодетная семья, переставшая состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях граждан, теряет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право семей, имеющих трёх и более детей, получить жилое помещение по договору социального найма и земельный участок в собственность бесплатно.

Решением Ярославского областного суда от 18 июня 2014 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горбунцовой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы Ярославской областной Думой поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Горбунцовой О.В. требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое правовое предписание принято законодательным органом Ярославской области в пределах компетенции и полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, а также законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с подпунктами "в", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства, состоящего из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и изданных в соответствии с ними региональных актов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы статьёй 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой предоставление таких земельных участков в собственность осуществляется за плату.

Вместе с тем федеральный законодатель в абзаце втором указанного пункта предусмотрел право граждан, имеющих трёх и более детей, приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок бесплатно, а также без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведённых правовых предписаний следует, что федеральный законодатель предоставил полномочия по определению оснований и условий для бесплатного предоставления земли гражданам, имеющим трёх и более детей, исключительно законодателю субъекта Российской Федерации, не установив иного правового регулирования данного вопроса на федеральном уровне.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что оспариваемое положение регионального законодателя принято законодательным органом Ярославской области в пределах полномочий, так как федеральное законодательство не содержит каких-либо ограничений в установлении порядка и условий предоставления земельных участков многодетным семьям бесплатно.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 мая 2012 г. N 918-О и от 25 февраля 2013 г. N 193-О обратил внимание на то обстоятельство, что федеральный законодатель и законодатель субъекта Российской Федерации располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении вопроса, изложенного в абзаце втором пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставление многодетным семьям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства с последующим их предоставлением в собственность бесплатно направлено на реализацию конституционного права иметь землю в частной собственности.

Учитывая, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит обязательных предписаний о порядке предоставления бесплатно земельных участков многодетным семьям на основании пункта 2 статьи 28 названного Кодекса, Судебная коллегия по административным делам находит правомерным и обоснованным заключение суда первой инстанции о том, что установление в оспариваемом региональном нормативном правовом акте оснований снятия граждан с учёта, является элементом порядка предоставления земельного участка указанной категории граждан бесплатно.

Анализ норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих аналогичные земельные правоотношения с иными категориями граждан, позволяет сделать вывод о том, что под порядком предоставления бесплатно земельных участков в собственность многодетным семьям следует понимать последовательность действий сторонами земельных правоотношений, совершаемых при наличии установленных законом субъекта Российской Федерации обстоятельств, результатом которых является приобретение земельного участка многодетной семьёй в собственность бесплатно, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

При этом не имеет правового значения для настоящего дела ссылка на статьи 51, 52, 53, 54, 55 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку приведённые нормы не регулируют земельные правоотношения.

Доводов, опровергающих выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ярославского областного суда от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунцовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Горчакова Е.В.

Абакумова И.Д.