Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 2116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Порсиной Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Порсиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в пользу гражданки Е.А. Порсиной на основании статьи 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" взыскана денежная компенсация за счет казны Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Порсина оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 2 статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым компенсация, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных в нем лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению; размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 40 и 53 Конституции Российской Федерации в части, устанавливающей предельный размер компенсации. Кроме того, Е.А. Порсина указывает, что ущерб, понесенный ею по вине государственных органов, взыскан в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не в полном объеме, что противоречит статье 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлен на предоставление дополнительных гарантий защиты имущественных прав лиц, перечисленных в пункте 1 данной статьи, и, не препятствуя возмещению вреда, причиненного данным лицам в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Порсиной Елены Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин