Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2335-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального автономного учреждения "Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 8 и 11 части 1 и части 1.4 статьи 58 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию МАУ "Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации МАУ "Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района" оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования":

пунктов 8 и 11 части 1 статьи 58, предусматривающих применение пониженных тарифов страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых является прочая деятельность в области спорта, а также для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих деятельность в области массового спорта;

части 1.4 статьи 58, предусматривающей, в частности, что вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов МАУ "Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района" было отказано в признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которым заявителю было отказано в применении пониженного тарифа страховых взносов. При этом суды указали, что муниципальное автономное учреждение не может применять пониженный тариф страховых взносов в силу прямого указания закона на недопустимость применения льготы муниципальными учреждениями. Кроме того, судами установлено, что в составе бюджетных средств, выделяемых муниципальному автономному учреждению для ведения уставной деятельности, перечисляются средства для уплаты страховых взносов.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возможность применения муниципальными автономными учреждениями пониженных тарифов при уплате страховых взносов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, страховые взносы в государственные фонды являются финансовым обременением, фактически не отличающимся от налоговых платежей, а освобождение от уплаты страховых взносов (применение пониженных тарифов страховых взносов) по своему характеру является льготой. Решение вопроса об установлении каких-либо льгот в этой области, о расширении или сужении круга субъектов, на который они распространяются, относится к исключительной компетенции законодателя.

Осуществляя нормативно-правовое регулирование в указанной сфере, федеральный законодатель установил возможность применения пониженных тарифов для отдельных категорий плательщиков взносов. В частности, соответствующей льготой может воспользоваться некоммерческая организация, осуществляющая деятельность в области массового спорта, но не являющаяся государственным (муниципальным) учреждением, а также организация, основным видом экономической деятельности которой является прочая деятельность в области спорта. При этом указанные организации должны соблюсти ряд дополнительных условий, в том числе условие о получении определенной доли доходов от ведения уставной деятельности (части 1.4, 5.1-5.3 статьи 58 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Такое законодательное регулирование учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7-9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").

Таким образом, оспариваемое нормативно-правовое регулирование, распространяющееся в равной мере на все муниципальные автономные учреждения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального автономного учреждения "Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин