Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-3495 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-3495

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2014 по делу N А72-15893/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КПД-2" к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 874 437,26 руб., установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КПД-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 874 737,26 руб. за период с 06.11.2010 по 25.11.2013 и с 26.11.2013 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.09.2014 судебные акты оставил без изменения.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2011 по делу N А72-8986/2010 с предприятия в пользу общества взыскано 3 469 706,23 руб. основного долга и 40 348 руб. государственной пошлины. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист, который был направлен истцом для исполнения в ликвидационную комиссию ответчика.

Ответчик известил истца о включении его требований в зареестровый учет за номером 192; во включении в реестр требований кредиторов истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 63, 64, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком денежного обязательства, суды признали обоснованным заявленное требование. При этом суды исходили из того, что нахождение предприятия в стадии ликвидации с 2010 года и отсутствие у него денежных средств не освобождает его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ и от ответственности за неисполнение этого обязательства.

Судом кассационной инстанции рассмотрен довод предприятия об ошибочном применении судом апелляционной инстанции пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 и сделан вывод о том, что это обстоятельство не может быть основанием для отмены судебного акта, так как не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина