Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-1515 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-1515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Рожкова Сергея Владимировича (г. Энгельс) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2013 по делу N А57-13639/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2014 по тому же делу по иску Рожкова Сергея Владимировича (далее - Рожков С.В.) обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Покровск" (далее - ООО "Волга-Покровск"), обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда"), обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус"), обществу с ограниченной ответственностью "Лахта" (далее - ООО "Лахта"), Китанину Юрию Михайловичу (далее - Китанин Ю.М.), Министерству лесного хозяйства Саратовской области (правопреемник Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, далее - министерство) о признании недействительным дополнительного соглашения (с приложениями) к договору аренды лесного участка от 10.08.2012 и от 15.05.2013 N 123/Р, дата регистрации 04.06.2013, N 64-64-23/088/2013-018, договора передачи прав и обязанностей N 4/123/Р по договору аренды лесного участка от 10.08.2009 и от 05.07.2013 N 123/Р, дата регистрации 02.08.2013, N 64-64-23/115/2013-245, заключенных ООО "Волга-Покровск" и ООО "Парус", дополнительного соглашения (с приложениями) к договору аренды лесного участка от 10.08.2012 и от 15.05.2013 N 123/Р, договор передачи прав и обязанностей N 4/123/Р по договору аренды лесного участка от 10.08.2009 и от 05.07.2013 N 123/Р, дата регистрации 02.08.2013, N 64-64-23/106/2013-107, заключенных ООО "Волга-Покровск" и Китаниным Ю.М., договор передачи прав и обязанностей N 1/123/Р по договору аренды лесного участка от 10.08.2009 и от 05.07.2013 N 123/Р, дата регистрации 02.08.2013, N 64-64-23/109/2013-326, заключенных ООО "Волга-Покровск" и ООО "Надежда", дополнительного соглашения (с приложениями) к договору аренды лесного участка от 10.08.2012 и от 15.05.2013 N 123/Р, договор передачи прав и обязанностей N 4/123/Р по договору аренды лесного участка от 10.08.2009 и от 05.07.2013 N 123/Р, заключенного ООО "Волга-Покровск" и ООО "Лахта", о восстановлении за ООО "Волга-Покровск" права аренды лесного участка с кадастровым номером 64:38:100101:243 общей площадью 0,85 га, расположенного в Энгельсском районе, Энгельсское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал 49, часть выдела 5, установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рожков С.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор передачи прав и обязанностей от 05.07.2013 N 4/123/Р по договору аренды лесного участка N 123/Р, заключенный между ООО "Волга-Покровск" и ООО "Парус", а также договор передачи прав и обязанностей от 05.07.2013 N 3/123/Р, заключенный между министерством, ООО "Волга-Покровск" и Китаниным Ю.М. являются сделками с заинтересованностью.

Однако в удовлетворении требований о признании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными, суд отказал, руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что сам по себе факт нарушения обществом процедуры заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не является достаточным основанием для признания подобной сделки недействительной по иску участника, если последним не доказано причинение ему убытков или наступление иных неблагоприятных последствий в результате совершения сделки.

В удовлетворении требований о признании недействительными договора передачи прав и обязанностей от 05.07.2013 N 1/123/р, заключенного между министерством, ООО "Волга-Покровск" и ООО "Надежда", а также договора от 05.07.2013 N 2/123/Р, заключенного между министерством, ООО "Волга-Покровск" и ООО "Лахта" суд также отказал, поскольку признал, что указанные сделки признаками заинтересованности не обладают.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Рожкову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова