Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4617 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4617

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2014 по делу N А56-54867/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (г. Санкт-Петербург, далее - общество, истец) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (Москва, далее - ФТС России, ответчик) за счет средств казны Российской Федерации 17 294 рублей 48 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Балтийская таможня (г. Санкт-Петербург), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФТС России обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2013 N ВАС-15064/13 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в суд с заявлением от 30.01.2014 N 56 о возмещении ему понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 67 700 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 определение суда первой инстанции от 11.03.2014 отменено, требование общества удовлетворено в размере 30 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2014 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2014.

В кассационной жалобе ФТС России ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права, определение суда первой инстанции от 11.03.2014 заявитель просит оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении требования общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела в разумных пределах - 30 000 рублей. При этом, судами учтены характер спорных правоотношений, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, а также уровень расценок на юридические услуги, представленных таможенным органом. Доказательств чрезмерности взысканной с таможенного органа суммы заявителем не представлено.

Выводы судов об отсутствии пропуска обществом шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным и соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1, 4 пункта 30 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной таможенной службе России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина