Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-276 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев заявление (жалобу) компании Universal Metal Group Inc. (США) от 22.07.2014 на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12141/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 по тому же делу по иску компании Universal Metal Group, Inc. к компании DALITORA PROJECTS LTD о взыскании 241 361 доллара 45 центов США, установил:

Компания Universal Metal Group, Inc (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Компании DALITORA PROJECTS LTD (далее - ответчик) о взыскании 241 361 доллара 45 центов США, в том числе 165 994 долларов США основного долга по оплате цены товара - судна т/х "Millena", переданного истцом ответчику во исполнение заключенного сторонами в городе Владивостоке договора купли-продажи от 25.05.2011 N 250511/1 и 75 367 долларов 45 центов США договорной неустойки, начисленной по состоянию на 08.04.2013.

Решением от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагает, что надлежащих доказательств оплаты по договору не представлено.

На основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы истребованного дела, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.05.2011 N 250511/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить судно т/х "Millena".

Согласно пункту 4.4 договора подтверждением факта передачи судна является подписание между продавцом и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи, а также Bill of sale & Acceptance of sale (приложение N 2 к договору).

В тот же день сторонами подписано приложение N 2 к договору - Bill of sale & Acceptance of sale (купчая и признание продажи) в подтверждение обстоятельств получения продавцом (истец) от покупателя (ответчик) денежных средств в размере 700 000 долларов США в оплату цены судна т/х "Millena" и факта передачи покупателю правового титула собственника.

Проданное судно передано покупателю по акту приема-передачи от 08.06.2011 (приложение N 3 к договору), подписанному сторонами без претензий и возражений.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суды руководствовались статьями 408, 431, 452 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт оплаты установленной договором цены подтвержден надлежащими доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение последними норм материального права, а сводится к переоценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

Всем доводам заявителя, приведенным в настоящем заявлении, судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче заявления (жалобы) компании Universal Metal Group Inc. (США) от 22.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев