Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 301-ЭС14-3300 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 301-ЭС14-3300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - общество "Мир") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2013 по делу N А43-4373/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2014 по тому же делу по иску общества "Мир и Полягиной Валентины Михайловны к закрытому акционерному обществу "Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (далее - производственная компания), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Трафо" (далее - общество "Дельта Трафо") о признании недействительной сделки по внесению производственной компанией имущества в качестве вклада в уставный капитал общества "Дельта Трафо" и о применении последствий ее недействительности в виде возврата переданного имущества производственной компании, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Мир" просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общества "Мир" не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды трех инстанций пришли к единым выводам об отсутствии факта нарушения производственной компанией порядка совершения сделки с заинтересованностью (вследствие ее одобрения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") и о недоказанности обстоятельств ее заключения с целью причинения вреда имущественным интересам акционеров данной компании.

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Приведенные заявителем доводы относительно недостоверности балансовой оценки отчужденного имущества и наличия в действиях производственной компании признаков злоупотребления правом, по сути, сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мир" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов