Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3763 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Октопус" на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-60975/13

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Октопус" (далее - общество "Октопус") о взыскании 5 737 755 руб. 54 коп. неосновательного обогащения - платы за использование лесного участка площадью 15 га по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 27, выделы 3, 5, 6, 8, 10, 11, 14, переданного обществу в аренду по договору от 14.03.2008 N 50-0084А-04-05-0515, признанному недействительным в судебном порядке.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество "Октопус" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необоснованное неприменение судами пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 26, 71, 88, 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами не приняты во внимание и не получили надлежащей оценки вступившие в законную силу судебные акты: по делу N А41-16606/09 Арбитражного суда Московской области, которым признан недействительным аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков и заключенные по его результатам сделки (в том числе спорный договор аренды) и по делу N А41-44249/2010 Арбитражного суда Московской области, которыми применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "Октопус" возвратить Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве спорный земельный участок.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и применить нормы права, подлежащие применению.

Судом кассационной инстанции не принято решение по существу спора. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Доводы заявления не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, поскольку выражают лишь несогласие заявителя с выводами судебной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Октопус" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина