Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 305-КГ14-3118 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 305-КГ14-3118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк строительной индустрии "Стройиндбанк" (далее - коммерческий банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-177590/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 по тому же делу по заявлению коммерческого банка о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации (Банка России) об отзыве лицензии на осуществление банковских операций от 11.11.2013 N ОД-883, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе коммерческий банк просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы коммерческого банка не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 56-57, 74-75 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьями 13, 19-20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", указали на принятие Банком России оспариваемого приказа в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с объективным наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности".

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк строительной индустрии "Стройиндбанк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов