Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 305-КГ14-3540 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 305-КГ14-3540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Берлин") на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-155721/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании незаконными решения и предписания, установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 14.10.2013 по делу N 1-00-1858/77-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бюро конкурсных процедур".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2014 судебные акты оставил без изменения.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 30.08.2013 предприятием размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения. Дата окончания приема заявок на участие в аукционе 19.09.2013, дата подведения итогов - 24.09.2013, начальная (минимальная) цена договора аренды объекта 505 519,3 руб., срок действия договора - 5 лет.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.09.2013 обществу "Бюро конкурсных процедур" отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 4 пункта 24 приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 (заявитель не допускается Единой комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации) и подпункта 2 пункта 121 приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 (отсутствие предложения по качеству, количественным, техническим характеристикам работ, услуг, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которые передаются договором).

Обществом "Бюро конкурсных процедур" направлена жалоба в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, в действиях предприятия установлено нарушение пунктов 25, 103, подпункта 19 пункта 114 Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67). Выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении упомянутых торгов.

Считая решение и предписание управления незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводам о том, что заявка общества "Бюро конкурсных процедур" соответствовала требованиям, предъявляемым п.п. 17-24 Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и о том, что антимонопольным органом доказано нарушение предприятием правил проведения аукциона, установленных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина