Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-2748 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-2748

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГАРУС" (Москва) от 02.10.2014 N 9-9/1407/07 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-130571/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ГАРУС" (Москва, далее - общество "ГАРУС") к обществу с ограниченной ответственностью "СатКо-Альянс" (Москва, далее - общество "СатКо-Альянс") о взыскании 2 200 000 рублей задолженности по договору подряда от 31.01.2013 N Кот-2/3, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, неправильное установление фактических обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и взаимоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установили, что правоотношения сторон урегулированы договором подряда от 31.01.2013 N Кот-2/3, по условиям которого общество "СатКо-Альянс" (подрядчик) по поручению общества "ГАРУС" (заказчика) приняло на себя обязательства по выполнению работ по разработке рабочей документации ограждающих конструкций "стена в грунте" объекта: "Многофункциональный 3 комплекс жилого и общественного назначения" по адресу: г. Москва, ЦАО, 4-й Котельнический пер., вл.3. Общая стоимость работ - 2 200 000 рублей с условием 100% предоплаты. Срок сдачи работ - до 30.03.2013.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

При отсутствии подписанного акта и мотивированного отказа заказчика в установленный срок работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком по акту, оформленному подрядчиком в установленном порядке (пункт 4.2.3 договора).

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение трех дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.2.4 договора).

Истец оплатил стоимость работ в полном объеме.

По накладным от 27.05.2013, 29.05.2013, 11.06.2013, 26.06.2013 подрядчик передал заказчику проектную документацию. Мотивированных возражений по полученной документации в установленный договором 5-дневный срок от заказчика не поступило, в связи с чем в соответствии с пунктами 4.2.1- 4.2.3 договора работы считаются принятыми им без замечаний.

От двухстороннего урегулирования спорных вопросов заказчик отказался.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание условия договора, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны подрядчика нарушения обязательств по договору и отсутствии оснований для взыскания с него задолженности.

Довод истца о направлении в адрес ответчика претензии от 12.07.2013 N 928/0713 с требованием об устранении недостатков в работе до 31.07.2013 судами рассмотрен и отклонен, поскольку претензия направлена за пределами установленного договором срока на предъявление мотивированных возражений.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать закрытому акционерному обществу "ГАРУС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина