Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2014 г. N 308-ЭС14-4481 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2014 г. N 308-ЭС14-4481

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тимэкс" (г. Кропоткин, далее - общество "Тимэкс") о приостановлении исполнения решения от 14.03.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21257/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 51 "Центральный" к обществу "Тимэкс" об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, признании права собственности на него и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, установил:

решением суда первой инстанции от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Общество "Тимэкс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 14.03.2014.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку общество "Тимэкс" не обосновало и не представило доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, а также не предоставило встречное обеспечение, как это предусмотрено требованиями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества "Тимэкс" о приостановлении исполнения решения от 14.03.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21257/2012 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.