Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 308-КГ14-3397 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 308-КГ14-3397

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу

открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала (г. Ставрополь; далее - Ростелеком, заявитель) от 18.09.2014 б/н

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.01.2014 по делу N А63-4804/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014 по тому же делу

по заявлению Ростелеком

о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) от 14.02.2013 N 121/26 о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр), по позиции "услуги широкополосного проводного доступа к сети Интернет для абонентов-граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ОКПД 64.20.18.130", и обязании антимонопольного органа исключить Ростелеком из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 50 процентов, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе Ростелеком просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Кодекса, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суды установили, что в связи с жалобами жителей различных муниципальных образований Ставропольского края на стоимость оказываемых обществом услуг антимонопольный орган провел анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке услуг предоставления широкополосного проводного доступа к сети Интернет для абонентов-граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в муниципальных образованиях Ставропольского края, составлен аналитический отчет, утвержденный руководителем антимонопольного органа 13.02.2013.

По результатам анализа, антимонопольный орган приказом от 14.02.2013 N 121/26 включил Ростелеком в реестр по позиции "услуги широкополосного проводного доступа к сети Интернет для абонентов-граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ОКПД 64.20.18.130" с долей на рынке более 50% в географических границах Ставропольского края (за исключением г. Лермонтова и г. Невинномысска) и с долей более 35% в географических границах г. Лермонтова.

Не согласившись с данным приказом, Ростелеком обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, учитывая аналитический отчет, отсутствие каких-либо ходатайств со стороны Ростелекома, исходили из того, что антимонопольным органом соблюдены все необходимые процедуры анализа конкуренции на соответствующем товарном рынке, предусмотренные Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольный службы от 28.04.2010 N 220, и констатировали правомерность включения Ростелеком в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке услуг более 50% в географических границах Ставропольского края (за исключением г. Лермонтова и г. Невинномысска) и с долей более 35% в географических границах г. Лермонтова. Установив, что антимонопольным органом проведен достаточно полный и достоверный анализ рынка, позволяющий сделать вывод о наличии доминирующего положения заявителя и, соответственно, наличии оснований для его включения приказом антимонопольного органа от 14.02.013 N 121/26 в реестр, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого приказа антимонопольного органа незаконным и отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не представлены первичные материалы анализа рынка, отклоняется, поскольку не был предметом рассмотрения судов. Кроме этого, как следует из судебных актов, Ростелеком никаких ходатайств ни в первой, ни в апелляционной инстанциях ни по каким вопросам и требованиям не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Другие доводы заявителя были подробно рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

открытому акционерному обществу "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.01.2014 по делу N А63-4804/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова