Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 306-КГ14-3786 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 306-КГ14-3786

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод металлоконструкций" (Саратовская область, г. Энгельс) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2014 по делу N А57-15331/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Завод металлоконструкций" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 5/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в сумме 4126 рублей 50 копеек, а также взыскания соответствующей ему суммы штрафа - 825 рублей 30 копеек, пени - 82 рублей 10 копеек; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 204 388 рублей 80 копеек, соответствующей ему суммы штрафа - 40 877 рублей 76 копеек, пени - 1447 рублей 51 копейки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов), установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.07.2014 судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для взыскания спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций стоимости страховой премии по автомобилю, переданному в безвозмездное пользование, а также расходов на командировку работника общества, направленного на XII съезд партии "Единая Россия"; о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Эксми".

Из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения затрат в состав расходов является соответствие их требованиям о необходимости документального подтверждения, экономической оправданности и направленности на получение дохода.

Установив, что транспортное средство, по которому общество уплатило страховые премии, было передано в безвозмездное пользование военному комиссариату в соответствии с договором от 01.12.2009 N 1862, из которого не усматривалось, что автомобиль передан для проведения работ по мобилизационной подготовке, суды пришли к выводу, что страхование гражданской ответственности по автомобилю, переданному в безвозмездное пользование, не связано с производственной деятельностью общества и не направлено на получение им дохода.

К аналогичному выводу суды пришли и при оценке расходов, связанных с командировкой работника общества Омельченко В.В. в город Москву.

Признавая обоснованным вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций с обществом "Эксми", суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями, причастности к деятельности этих юридических лиц, с учетом проведенной почерковедческой экспертизы; отсутствие по месту регистрации; представление налоговой отчетности с минимальными показателями.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, они учтены судами при вынесении судебных актов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с данной оценкой не может быть признано основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Завод металлоконструкций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова