Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3982 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3982

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытые Информационные Технологии" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по делу N А40-81328/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытые Информационные Технологии" (г. Москва, далее - общество "Открытые Информационные Технологии") к обществу с ограниченной ответственностью "Систематика" (г. Москва, далее - общество "Систематика") о запрете использования программы для ЭВМ и взыскании убытков, и по встречному иску о признании сделки недействительной;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены, - Фонд социального страхования Российской Федерации (г. Москва, далее - фонд), закрытого акционерное общество "Арфа" (г. Ярославль, далее - общество "Арфа"), установил:

общество "Открытые Информационные Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Систематика" о запрете использовать программу для ЭВМ "HIST DoCoMo" (далее - программа) и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 124 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 6 марта 2013 года судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2014 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года решение суда от 7 апреля 2014 года отменено в части удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 13 августа 2014 года постановление от 3 июня 2014 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Открытые Информационные Технологии" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы, судьей Верховного Суда Российской Федерации Поповым В.В. 16 октября 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Открытые Информационные Технологии" является обладателем исключительных авторских прав на спорную программу.

Ссылаясь на то, что при выполнении работ по государственному контракту от 12 января 2011 года N 5 на выполнение работ по технической поддержке и сервисному обслуживанию информационных систем и ресурсов фонда, общество "Систематика" без разрешения правообладателя использовало спорную программу, общество "Открытые Информационные Технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество "Систематика" предъявило встречный иск со ссылкой на ничтожность договора об отчуждении исключительного права от 17 ноября 2008 года N 08-1711/4 (далее - договор), заключенного между обществом "Открытые Информационные Технологии" и закрытым акционерным обществом "Новые информационные системы и технологии" (далее - общество "Новые информационные системы и технологии"). В обоснование требований общество "Систематика" ссылается на то, что спорная программа является частью программы для ЭВМ ЕИИС "Соцстрах", правообладателем которой является Российская Федерация в лице фонда. Кроме того, регистрация договора произведена в тот момент, когда общество "Новые информационные системы и технологии" не существовало и не имело правоспособности.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 и пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности нарушения обществом "Систематика" исключительных прав правообладателя на спорную программу и размера убытков. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Роспатенте, общество "Систематика" стороной по спорному договору не является, а правоотношения по использованию спорной программы его права законные интересы не затрагивают, поскольку касаются лишь прав правообладателя.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в первоначальном иске, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности нарушения обществом "Систематика" исключительных прав правообладателя на спорную программу, совершение им неправомерных действий, повлекших возникновение у общества "Открытые Информационные Технологии" убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями общества "Систематика".

По результатам проведенный по делу судебной экспертизы эксперт указал, что спорная программа используется в составе представленных на исследование эксперту версий программы ЕИИС "Соцстрах" с незначительными изменениями, однако спорная программа, не являясь средством разработки, содержит набор компонентов, на основе которого были созданы программные комплексы ЕИИС "Соцстрах".

Доказательств того, что спорная программа является инструментальным средством (технологическим компонентом) программ ЕИИС "Соцстрах" не имеется.

Кроме того, договором от 1 апреля 1998 года N 1 к генеральному соглашению от 05.12.21997 стороны согласовали, что авторские права на создаваемые для фонда принадлежат исполнителю - закрытому акционерному обществу "Новые информационные системы и технологии" (далее - общество "НИСТ"), а порядок пользования имущественными правами подлежал дополнительному согласованию сторонами.

Также между фондом (заказчиком) и обществом "НИСТ" (исполнителем) заключались отдельные договоры, в том числе: от 29 июня 2001 года N 15-092, от 15 мая 2003 года N 15-073, от 17 июня 2003 года N 15-084; от 29 сентября 2003 года N 15-163, 15-164, по условиям которых имущественные права на созданные объекты интеллектуальной собственности при их исполнении передавались заказчику по государственным контрактам, а права авторства - исполнителю.

Договорами от 5 ноября 2001 года N 15-157, от 08 июля 2002 года N 15-098, 15-099, 15-100, 15-101, от 27 сентября 2002 года N 15-134, от 1 октября 2002 года N 15-141, 15-142, от 29 сентября 2003 года N 15-165, от 27 августа 2004 года N 08-154, от 17 июня 2005 года N 08-139, 08-140, 08-141 также предусматривалась передача фондом всех имущественных прав на полученный при выполнении работ результат, который мог быть использован только после его письменного разрешения.

Иных положений о составе имущественных прав разработчика - общества "НИСТ" на результаты работ, выполняемых им с системой программ ЕИИС "Соцстрах", договоры не содержат.

Кроме того, между обществом "Систематика" (заказчиком) и обществом "НИСТ" (исполнителем) были заключены договоры на выполнение работ по развитию, модернизации и сопровождению программы ЕИИС "Соцстрах" от 5 апреля 2006 года N 060-НИСТ, от 28 мая 2007 года N 126-НИСТ, от 15 января 2008 года N 006-НИСТ, от 1 августа 2008 года N 006-ОИТ, по условиям которых имущественные права на полученные результаты работ по договорам также принадлежат фонду.

При этом, суды пришли к выводу, что программы ЕИИС "Соцстрах" создавались за счет средств бюджета на основании государственного заказа, и в силу действующего на тот период законодательству права на них принадлежало Российской Федерации, от имени которой выступал государственный заказчик.

Таким образом, фонд вправе реализовывать принадлежащие ему исключительные права на систему ЕИИС "Соцстрах" и ее подсистемы любым не запрещенным законом способом, а общество "Систематика" как исполнитель государственного контракта выполняло принятые на себя обязательства.

Доказательств того, что обществом "Систематика" совершены незаконные действия по использованию объекта интеллектуальной собственности - спорной программы, способами, установленными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, суды не установили.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов общества "Систематика", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы общества "Открытые Информационные Технологии" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Открытые Информационные Технологии" в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.