Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4473 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4473

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Сергеевой Е.Н. (г. Черняховск) от 02.10.2014 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2014 по делу N А21-8308/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вирибалт-Черняховск" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вирибалт-Черняховск" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Сергеевой Е.Н. (далее - заявитель) денежных средств в размере 2 702 926 рублей и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено, сделка признана недействительной, с Сергеевой Е.Н. в пользу должника взысканы денежные средства в названном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелось.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2010 по 14.01.2013 с расчетного счета должника перечислены денежные средства в размере 2 702 926 рублей на счет руководителя должника Сергеевой Е.Н. без указания оснований их перевода.

Признавая сделку недействительной, суды руководствовались статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установили, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности, о которых Сергеева Е.Н. как руководитель должника и заинтересованное по отношению к должнику лицо не могла не знать.

Перечисление денежных средств привело к уменьшению конкурсной массы должника и к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этих денежных средств.

Документы, подтверждающие расходование Сергеевой Е.Н. наличных денежных средств на нужды должника, а также бухгалтерские документы об оприходовании должником товарно-материальных ценностей в установленном порядке, не предоставлены.

В этой связи, вывод судов о совершении оспариваемой сделки заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника является обоснованным.

Довод заявителя о том, что спорный платеж не является гражданско-правовой сделкой, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании названных норм права.

Иные изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Сергеевой Е.Н. (г. Черняховск) от 02.10.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев