Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2014 г. по делу N СИП-227/2014 "О взыскании судебных расходов"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П., судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Шинкевича Михаила Юрьевича о взыскании судебных расходов по делу N СИП-227/2014 по исковому заявлению Бурлаки Владимира Александровича (г. Кинель, Самарская область), Чертеса Константина Львовича (г. Самара), Быкова Дмитрия Евгеньевича (г. Самара) к Шинкевичу Михаилу Юрьевичу (г. Кинель, Самарская область) о признании недействительным патента на изобретение N 2250146, с участием третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (123995, Москва, Бережковская набережная, д. 30, стр. 1; ОГРН 10477300115200),

при участии в судебном заседании:

от истцов: лично Бурлака В.А., паспорт; Бурлака В.А., представитель по доверенности от 29.08.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился извещён, установил:

Бурлака Владимир Александрович, Чертес Константин Львович и Быков Дмитрий Евгеньевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным патента на изобретение N 2250146 "Способ переработки нефтешламов и очистки замазученных грунтов" с приорететом изобретения 19.01.2004, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 20.04.2005, с сроком действия патента до 19.01.2024, в части указания патентообладателем и автором Шинкевича Михайла Юрьевича, а также об исключении последнего из состава авторов и патентообладателей поименнованного изобретения.

В ходе рассмотрения спора истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили суд признать недействительным патент на изобретение N 2250146 "Способ переработки нефтешламов и очистки замазученных грунтов" с приорететом изобретения 19.01.2004, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 20.04.2005, с сроком действия патента до 19.01.2024, в части указания патентообладателем и автором Шинкевича Михайла Юрьевича.

Определением суда от 03.06.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Шинкевич Михаил Юрьевич 27.10.2014 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, согласно которому просит взыскать с истцов расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в Суде по интеллектуальным правам, а именно: расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом категории спора и сложности дела, удаленности Суда по интеллектуальным правам от места жительства ответчика и его представителя, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, составили 30 000 рублей и транспортные расходы, составляющие 27 506 рублей.

Ответчик и Роспатент надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из содержащейся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" правовой позиции, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2014, заключённый между Шинкевичем Михаилом Юрьевичем и индивидуальным предпринимателем Брагиной Е.А., акт оказания услуг от 08.09.2014, чек-ордер от 17.10.2014 на сумму 30 000 рублей, а также электронные билеты на авиарейсы 03.06.2014 и 01.07.2014 Самара-Москва-Самара с доказательствами их оплаты.

Представитель истцов возражал против суммы расходов на представителя, просил уменьшить их до 5 000 рублей, при этом доказательств превышение разумных пределов этих расходов не представил.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Шинкевича М.Ю., их продолжительность, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Оценив представленные заявителем доказательства с учетом принципа разумности взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с Бурлаки Владимира Александровича (г. Кинель, Самарская область) в пользу Шинкевича Михаила Юрьевича 19 168 (Девятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 67 коп. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Чертеса Константина Львовича (г. Самара) в пользу Шинкевича Михаила Юрьевича 19 168 (Девятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 67 коп. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Быкова Дмитрия Евгеньевича (г. Самара) в пользу Шинкевича Михаила Юрьевича 19 168 (Девятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 66 коп. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина