Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 01.10.2014 по делу N К-964/13/АК324-14 в отношении должностного лица Заказчика Р., по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установил:
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Как следует из материалов дела, пункт 1.2 "Поставка многофункционального устройства" Технической части содержит требования к объему лотка 3 ( 500 листов), размерам (< 520*510*540 мм) и весу (< 45), многофункционального устройства, которые являются взаимоисключающими.
Также, в пункте 1.5 "Поставка компьютера портативного" Технической части Заказчиком установлены требования к Графической подсистеме в части количества потоков ( 16), измеряемое в МГц.
В пункте 1.7. "Поставка Адаптивного устройства безопасности" Технической части Заказчиком установлены требования к размерам Адаптивного устройства безопасности по длине (< 25 мм), высоте (< 5 мм), глубине (< 20 кг).
Как следует их материалов дела, в Технической части документации об Аукционе по данным характеристикам допущены технические ошибки.
Таким образом, действия заказчика, не установившего требования к поставляемым товарам надлежащим образом, нарушают пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Из материалов дела следует, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, указанное в разделе 12 документации об Аукционе, в нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов не содержит реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах.
Следует отметить, что согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предусмотрена административная ответственность.
Согласно документации об Аукционе, ответственным лицом Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе, является Р.
Таким образом, действия должностного лица Р., выразившиеся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения).
Административное правонарушение совершено по месту утверждения документации об Аукционе.
Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об Аукционе.
Протокол по делу об административном правонарушении N К-964/13/АК324-14 составлен 01.10.2014 должностным лицом ФАС России. На составление и подписание протокола об административном правонарушении явилась защитник Р. по доверенности М. Р. надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении N К-964/13/АК324-14 состоялось 16.10.2014. На рассмотрение дела об административном правонарушении явилась защитник Р. по доверенности М. Р. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
От представителя по доверенности М. поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми Р. не согласен с нарушением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, поскольку в указанной статье не содержатся требования об указании реквизитов полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах, признает нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, которые произошли в связи с технической опечаткой, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях Р. нарушений пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, выразившихся в нарушении требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд при утверждении документации об Аукционе.
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, лицом, ответственным за утверждение документации об Аукционе, является Р.
Тем самым, Р. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Таким образом, вина Р. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о размещении заказов.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
Вина Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
Относительно ходатайства Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Вместе с тем, объектом правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП являются отношения в сфере собственности и порядок размещения заказа на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.
При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт утверждения документации об Аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Р. административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного Р. административного правонарушения, не выявлены.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного Р. административного правонарушения, не выявлены.
Таким образом, в действиях заместителя Руководителя Федерального агентства по делам содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству Р., выразившихся в нарушении требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд при утверждении документации об Аукционе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения).
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 7.30, 23.66, 29.9 КоАП, постановил:
1.1. Признать в действиях Р., выразившихся в нарушении требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд при утверждении документации об Аукционе, нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
1.2. Нарушение Р. пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
3. Наложить на Р. штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:
Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001
Межрегиональное операционное УФК
(для ФАС России)
КБК 16111633010016000140
ОКТМО 45380000
Банк получателя ОПЕРУ-1
Банка России
г. Москвы
БИК 044501002
Расчетный счет 40101810500000001901
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте rsemyonov@fas.gov.ru. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России будет обязан передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП России.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федеральной антимонопольной службы от 16 октября 2014 г. N К-964/13/АК324-14 "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении" (извлечение)
Текст постановления официально опубликован не был