Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. (2-323)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга
к Федеральной антимонопольной службе
3-й лица: Общество с ограниченной ответственностью "Альплайн", Коммерческий банк "Динамичные системы"
о признании недействительным решения
с участием:
от заявителя: Худоев Д.Д. (дов. от 27.08.2014 г. N 01-29-1091/14-0-0)
от ответчика: Смыслова О.М. (дов. от 06.03.2014 г. N ИА/8220/14)
от ООО "Альплайн": Стафеев М.В. (дов. от 01.02.2014 г.), Коваленко Е.Н. (дов. от 17.10.2014 г.) установил:
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, принятое 12.05.2014 г. по делу N Р-516/14, по обращению администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Альплайн".
На основании распоряжения председателя 17 судебного состава Махлаевой Т.П. от 28.08.2014 г. произведена замена судьи Махлаевой Т.П. на судью Кузина М.М., в порядке ст. 18 АПК РФ.
Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированном тем, что решение ФАС нарушает права администрации, выступающей как государственный заказчик (в соответствии с Законом о размещении заказов в момент заключения государственного контракта (ст. 4), с 01.01.2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - п. 5 ст. 3) на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика - ч.15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Администрация считает решение незаконным и необоснованным, так как при вынесении решения комиссия ФАС не полностью выяснило обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении дела и принятии решения комиссией ФАС не применены нормы права, подлежащие применению, нарушены положения Закона о закупке.
Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил материалы антимонопольного дела и письменный отзыв, мотивированный тем, что Решение ФАС вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым решением не нарушены. Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав. В действиях Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга выявлено нарушение ч. 4 ст. 19.2 Закона о размещении заказов, так как Администрацией нарушены требования, порядка и сроков уведомления Общества об одностороннем отказе исполнения контракта, в связи с чем сведения в отношении ООО "Альплайн" не подлежат включению в Реестр.
Третье лицо поддержало позицию ФАС, представило суду письменный отзыв, мотивированный тем, что действия ФАС являются законными и обоснованными, заявителем нарушен установленный Законом N 94-ФЗ порядок расторжения Контракта.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Суд установил, что срок, установлены для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) направила в ФАС России в соответствии со статьями 19, 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) сведения в отношении ООО "Альплайн" для включения в Реестр.
Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пунктов 1, 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки установила следующее.
Заказчиком 22.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по уборке снега и скола с крыши зданий администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в 2014 году, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский д. 86 литер А и Учебный пер. д. 2. (номер извещения 0172200004613000064) (далее - Аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 761 630,42 рублей.
В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 09.12.2013 N 0172200004613000064-3 победителем Аукциона признано ООО "Альплайн" с минимальным предложением о цене контракта -757 822,27 рубля.
Заказчиком с ООО "Альплайн" заключен государственный контракт от 23.12.2013 N 0172200004613000064-0066898-02 (далее - Контракт), стоимость которого составляет 757 822,27 рубля.
Пунктом 8.3. Раздела 8 Контракта установлено, что "Расторжение Контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством".
Согласно материалам обращения, Заказчиком 19.02.2014 принято решение (Приказ N 46) об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "Альплайн" в связи с представлением недостоверной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения Контракта.
Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Приказ N 46), принятое Заказчиком 19.02.2014, размещено на Официальном сайте 20.02.2014.
Вместе с тем в составе обращения Заказчика отсутствуют документы и сведения, подтверждающие направление (вручение) ООО "Альплайн" решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Приказ N 46) от 19.02.2014 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи, или иным способом, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком не исполнено требование, установленное частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.
12.05.2014 г. Комиссия ФАС России вынесла решение по делу NР-516/14 об отказе во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а именно ФАС России решил:
1. Сведения, представленные Заказчиком, в отношении ООО "Альплайн" (194100, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 39, ИНН 7802761796) в Реестр не включать.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.
3. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы дела от 12.05.2014 N Р-516/14 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.
Не согласившись с указанными решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд пришел к выводу, что решение от 12.05.2014 г. по делу N Р-516/14 по обращению администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Альплайн" вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.
Установлено, что заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по уборке снега и скола с крыши зданий администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в 2014 году, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский д. 86 литер А и Учебный пер. д. 2. (номер извещения 0172200004613000064) (далее - Аукцион).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение Аукциона, исполнение договора осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
В соответствии с положениями Закона о размещении заказов заключение государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок.
Вместе с тем, в связи с вступлением в силу 01.01.2014 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - РНП) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", которым утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения РНП).
Таким образом, установление фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, а также фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (исполнителя, подрядчика) по размещениям заказов, сведения о которых размещены на Официальном сайте до 01.01.2014, осуществляются в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
Принимая во внимание, что ведение РНП с 01.01.2014 осуществляется в соответствии с Правилами ведения РНП, ФАС России и территориальные органы ФАС России осуществляют полномочия по включению (исключению) в РНП информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе.
Таким образом, основанием включения (исключения) в РНП информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), по размещениям заказов, сведения о которых размещены на Официальном сайте до 01.01.2014, являются положения Закона о размещении заказов, при этом принятие такого решения осуществляются в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства N 1062.
Пунктом 4 Правил ведения РНП установлено, что ведение РНП, в том числе включение (исключение) в РНП информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.
Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 N 267) на Комиссию ФАС России по контролю в сфере размещения заказов (в сфере закупок) (далее - Комиссия ФАС России) возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.
Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии ФАС России.
В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае центральный аппарат ФАС России, которым и было принято оспариваемое Решение об отказе во включении сведений об ООО "Альплайн" в РНП.
Кроме того, в соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ (вступил в силу 07.06.2013) в РНП включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 настоящего Федерального закона.
Статья 19.2 Закона о размещении заказов предусматривает порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.
В соответствии с частью 8 статьи 19.2 Закона о размещении заказов сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включаются в установленном Законом о размещении заказов порядке в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, в случае обращения заказчика в ФАС России о внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении лица, с которым заказчиком расторгнут контракт в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, выполняя возложенные на нее полномочия (функции) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведении проверок фактов одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта, действовала в соответствии с законодательством.
Применение ФАС России в настоящем случае норм Закона о размещении заказов является правомерным и соответствует требованиям законодательства как о контрактной системе в сфере закупок (44-ФЗ), так и о размещении заказов (94-ФЗ).
Основная позиция Заявителя строится на том, что в его действиях отсутствует нарушение части 4 статьи 19.2 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов.
Обязанности как Заказчика Заявителем исполнены в полном объеме, нарушений действующего законодательства о закупках, а равно и ранее действующего законодательства о размещении заказов администрацией не допущено, так как:
1) администрацией был принят приказ от 19.02.2014 N 46 "Об отказе от исполнения государственного контракта" (далее - приказ);
2) 19.02.2014 подрядчик посредством телефонограммы был проинформирован об отказе от исполнения контракта, о чем, помимо телефонограммы свидетельствует тот факт, что подрядчик предоставил в адрес заказчика копию письма в УФАС по Санкт-Петербургу, датированного 19.02.2014, где просил не включать общество в реестр недобросовестных поставщиков.
3) 20.02.2014 приказ был размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров," выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru;
4) 21.02.2014 посредством электронной почты, а также почтовым отправлением в адрес общества дополнительно были направлены документы об отказе от исполнения контракта.
Однако доводы Заявителя о соблюдении им порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, отсутствии в его действиях нарушения ч.4 ст. 19.2 Закона о размещении заказов, отклоняется судом как несостоятельные, по следующим обстоятельствам.
Как уже исследовалось ранее, заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьями 19 и 19.2 Закона о размещении заказов сведения в отношении ООО "Альплайн" для включения в Реестр.
В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 09.12.2013 N 0172200004613000064-3 победителем Аукциона признано ООО "Альплайн" с минимальным предложением о цене контракта - 757 822,27 рубля.
Заказчиком с ООО "Альплайн" заключен государственный контракт от 23.12.2013 N 0172200004613000064-0066898-02 (далее - Контракт), стоимость которого составляет 757 822,27 рубля.
Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 8.3. Раздела 8 Контракта установлено, что "Расторжение Контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством".
Согласно материалам обращения, Заказчиком 19.02.2014 г. принято решение (Приказ N 46) об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "Альплайн" в связи с представлением недостоверной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения Контракта.
Частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Вместе с тем в составе обращения Заказчика отсутствуют документы и сведения, подтверждающие направление (вручение) ООО "Альплайн" решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Приказ N 46) от 19.02.2014 в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, то есть 20.02.2014 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством факсимильной связи.
Кроме того, Заявитель, в исковом заявлении ссылаясь на исполнения требования Закона о размещении заказов указывает на дату отправления 21.02.2014 дополнительных документов об отказе от исполнения контракта, что нарушает сроки и содержание отказа от исполнения контракта в соответствии с требованиями части 4 статьи 19.2 закона о размещении заказов.
Также в составе обращения Заказчика отсутствуют документы, подтверждающие направление Решения иными средствами связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении по адресу ООО "Альплайн".
Доводы Заявителя о информировании Общества посредством телефонограммы, не находит своего подтверждения, так как Заявителем не представлены распечатки телефонных звонков с датой переговоров, номерами телефонов и их принадлежности Обществу, а так же информацию о лице принявшим звонок. Кроме того Заявителем в подтверждение отправления электронного письма не представлен адрес получателя и графическое изображение информации подтверждающих данное отправление.
Таким образом, Заказчиком нарушены требования, а именно порядок и срок уведомления Общества об одностороннем отказе исполнения контракта, установленное статьей 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем Комиссией ФАС сведения в отношении ООО "Альплайн" не включены в Реестр.
В соответствии с частью 6 статьи 19.2 Закона о размещении заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Следовательно, у Подрядчика в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом решении была бы возможность устранить нарушения условий по Контракту и предпринять действия по его исполнения. Однако данные действия были ограничены Заказчиком, путем не надлежащего уведомления.
Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при полном соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), установленной законом.
Выявленное в настоящем случае нарушение части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов имеет существенное значение, поскольку при нарушении заказчиком предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения договора юридический факт расторжения договора не может считаться наступившим, следовательно, у ФАС России отсутствовали правовые основания для включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом вышеизложенного, суда не находит основания для удовлетворения требований Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, так как судом установлено, что оспариваемое решение соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд решил:
Проверив на соответствие Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, отказать Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, принятое 12.05.2014 г. по делу N Р-516/14, по обращению администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Альплайн".
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья |
М.М. Кузин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2014 г. N А40-119804/2014
Текст решения официально опубликован не был