Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. N А40-124204/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. (149-1045)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области "Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Исток"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ИП Постнов А.А.

о признании недействительным решения

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ФАС России: Куликова А.Е. (дов. от 10.06.2014 г. N ИА/23507/14)

от 3-го лица: не явился, извещен установил:

Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области "Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Исток" (далее - заявитель, ГСКУ АО "ОСРЦ ДН "Исток") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ФАС России от 28.02.2014 г. по делу N Р-242/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявленные ГСКУ АО "ОСРЦ ДН "Исток" мотивированно тем, что решение ФАС России по делу N Р-242/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 28.02.2014 года Заявитель считает необоснованным и подлежащим признанию недействительным, ввиду соблюдения учреждением требований ч. 4 ст. 19.2 Закона о размещении заказов и нарушающим права и законные интересы учреждения в части соблюдения требований ч. 6 ст. 19 Закона о размещении заказов. Учреждением было осуществлено личное вручение ИП Постнову А.А. уведомления о решении заказчика, что не противоречит требованию Закона о размещении заказов.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил письменные пояснения, указал, что оспариваемое решение соответствует закону, так как установлено и доказано, что Заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный ст. 19.2 Закона о размещении заказов, сведения в отношении ИП Постнов А.А. не подлежат включению в Реестр.

От 3-го лица, по средствам электронной почты поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, и письменных пояснений, согласно которым ИП Постнов А.А. поддерживает позицию Ответчика.

Заявитель и 3-е лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и 3-го лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок, установлены для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области "Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Исток" (далее - Заказчик) представило в ФАС России в соответствии со статьями 19 и 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) сведения в отношении ИП Постнова А.А. для включения в Реестр.

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пунктов 1, 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 02.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на ремонт кровли здания ГСКУ АО "ОСРЦ ДН "Исток", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. М. Максаковой, д. 10 (номер извещения 0325200019813000008) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 874 190 рублей. В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 19.08.2013 N 0325200019813000008-3 победителем Аукциона признано ИП Постнов АА. с минимальным предложением о цене контракта - 628 718, 48 рублей.

Заказчиком с ИП Постнов А.А. 06.09.2013 заключен государственный контракт N 8 (далее - Контракт).

Заказчиком 06.12.2013 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП Постнов А.А., в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Комиссией установлено, что в составе обращения Заказчика отсутствуют сведения, подтверждающие направление (вручение) в адрес ИП Постнова А.А. решения Заказчика от 06.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем Комиссия пришла к выводу о том, что Заказчиком не исполнено требование, установленное частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.

28.02.2014 г. Комиссия ФАС России вынесла решение, сведения, представленные Заказчиком, в отношении ИП Постнов А.А. (414051, г. Астрахань, 2-ая Литейная ул., д. 13, ИНН 301704423010) в Реестр не включать. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов

Не согласившись с указанными решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд пришел к выводу, что решение ФАС России от 28.02.2014 г. по делу N Р-242/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с положениями, содержащимися в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 (далее - Постановление Правительства N 728) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.

Довод Заявителя о том, что при расторжении контракта в одностороннем порядке он действовал в соответствии с требованиями статьи 19.2 Закона о размещении заказов отклоняется судом, так как в составе обращения Заказчика отсутствуют сведения, подтверждающие направление (вручение) в адрес ИП Постнова А.А. решение Заказчика от 06.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, Заказчиком не исполнено требование, установленное частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.

Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 17.1 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Контрактом.

Согласно материалам обращения, Заказчиком 06.12.2013 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП Постнов А.А., а связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представленное ГСКУ АО "ОСРЦ ДН "Исток" уведомление врученное Постнову А.А. 06.12.2013 г. не является надлежащим доказательством направления решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд поддерживает выводы антимонопольного органа о том, что действия Заказчика, выраженные в ненаправлении (вручении) в адрес ИП Постнова А.А. решения Заказчика от 06.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что является нарушением требований части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем сведения в отношении ИП Постнова А.А.не подлежат включению в Реестр.

Кроме того, оспариваемое Решение не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заявителя не предполагает совершение Заявителем каких-либо действий.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение оспариваемым актом его прав и законных интересов, и не указал, какое его право подлежит восстановлению путем признания оспариваемого акта недействительным.

"Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что в судебном порядке ненормативный акт может быть признан недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону и нарушении прав заявителя его принятием.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что оспариваемый акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности и не возлагает на него какие-либо обязанности.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое решение соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ., руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, отказать Государственному специализированному казенному учреждению Астраханской области "Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Исток" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФАС России от 28.02.2014 г. по делу N Р-242/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.М. Кузин