Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. N А40-105563/14

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2014 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-881),

при ведении протокола до перерыва помощником судьи Козловой Н.М., после помощником судьи Бобоедовым B.C.

рассмотрев в судебном заседании дело

по делу по заявлению Администрации Центрального района г. Барнаула (ОГРН 1022201775969)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)

третье лицо: ООО "РусьСтрой"

о признании незаконным решения от 31.01.2014 г. по делу N Р-79-1/14

при участии до перерыва:

От заявителя - не явился, извещен

От ответчика - Куликова А.Е. по дов. от 10.06.2014 г. N ИА/23507/14

От 3-го лица - не явился, извещен

После перерыва:

От заявителя - не явился, извещен

От ответчика - Селиванов М.М. по дов от 06.12.2013 N ИА/49131/13

От 3-го лица - не явился, извещен установил:

Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решение Федеральной антимонопольной службы России от 31.01.2014 г. N Р-79-1/14 и обязать включить ООО "РусьСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании 06.10.2014 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 13.10.2014 г.

Представитель третьего лица и заявителя, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица и заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Администрация Центрального района г. Барнаула ссылается на нарушение антимонопольным органом требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

ФАС России по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо ранее представило письменные пояснения, в которых указывает, что у заявителя не было оснований для расторжения государственного контракта, так как ООО "РусьСтрой" еще до заключения контракта начало исполнить свои обязательства, и 16.12.2013 г. направило заявителю протокол разногрласий, в котором просило приложить к контракту проект на снос самовольной постройки здания кафе "Арарат" в Центральном районе г. Барнаула, 24.12.2013 г. представитель ООО "РусьСтрой" получил от заявителя проектную документацию организации демонтажа строительных конструкций здания, а 25.12.2013 г. в адрес третьего лица было направлено уведомление о расторжении контракта.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта с ООО "РусьСтрой" на выполнение работ по сносу самовольной постройки здания кафе "Арарат" в Центральном районе города Барнаула (номер извещения 0317300301913000787), проводился в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Администрации Центрального района г. Барнаула о включении сведений об ООО "РусьСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного обращения ФАС России было возбуждено и рассмотрено дело N Р-79-1/14 во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 10.12.2013 N 037300301913000787-5 победителем Аукциона признано ООО "РусьСтрой".

Заказчиком с ООО "РусьСтрой" заключен муниципальный контракт от 21.12.2013 N 2013.238492 (далее - Контракт), цена которого составляет 2 177 020,12 рублей.

Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.6 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Причиной одностороннего отказа от исполнения контракта явилось то, что ООО "РусьСтрой" нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом, тем самым существенно нарушив условия Контракта.

Вместе с тем частью 14 статьи 19.2 Закона о размещении заказов указано, что информация о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта.

Частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение требований части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов Заказчиком 25.12.2013 в адрес ООО "РусьСтрой" Решение направлено заказным письмом, а также телеграммой.

Заказчику требовалось в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия Решения, то есть 26.12.2013, разместить Решение на Официальном сайте, однако на Официальном сайте Решение размещено 09.01.2014, что не соответствует требованиям части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.

При указанных обстоятельствах Комиссия ФАС России установила, что Заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта, предусмотренный статьей 19.2 Закона о размещении заказов, вследствие чего сведения в отношении ООО "РусьСтрой" не подлежат включению в Реестр, в действиях Заказчика признано нарушение части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Центрального района г. Барнаула обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так, из представленных заявителем доказательств и содержания ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, следует, что копия оспариваемого решения была получена им по почте 17.06.2014 г., заявление в суд направлено по почте 20.07.2014 г., на заседании Комиссии ФАС России заявитель не присутствовал.

С учетом изложенного, судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нарушения заявитель как заказчиком порядка расторжения контракта, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения сведения о 3-ем лице в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из следующего.

Оспариваемое решение ФАС России по делу N Р-79-1/14 принято 31.01.2014 г., следовательно, правоотношения по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков на дату принятия Решения регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и принятыми в соответствии с ним актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 19 Закона о размещении заказов предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - РНП) осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с положениями, содержащимися в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 (далее - Постановление Правительства N 728) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 N 267) на Комиссию ФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России) возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, ФАС России является уполномоченным органом принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков и рассмотрению сведений о фактах одностороннего отказа стороны от исполнения контракта. В случае обращения заказчика в ФАС России о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении лица, с которым заказчиком расторгнут контракт в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, Комиссия ФАС России по контролю в сфере размещения заказов, выполняя возложенные на нее полномочия (функции) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведении проверок фактов одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта, действовала в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.

При этом при решении упомянутого вопроса антимонопольный орган в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не вправе ограничиваться лишь констатацией наличия в поведении субъекта формального нарушения требований Закона о размещении заказов, а в каждом конкретном случае обязан дать полную и объективную оценку всем фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем случае антимонопольным органом было установлено, что Заказчику требовалось в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия Решения, то есть 26.12.2013, разместить Решение на Официальном сайте, однако на Официальном сайте Решение размещено 09.01.2014, что не соответствует требованиям части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.

При указанных обстоятельствах Комиссия ФАС России правомерно установила, что Заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта, предусмотренный статьей 19.2 Закона о размещении заказов, вследствие чего сведения в отношении ООО "РусьСтрой" не подлежат включению в Реестр, в действиях Заказчика признано нарушение части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.

Таким образом, довод Заявителя о том, что при расторжении контракта в одностороннем порядке он действовал в соответствии с требованиями статьи 19.2 Закона о размещении заказов, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п. п. 4.1, 4.2 ст. 41.12 Закона о размещении заказа участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

Доказательств соблюдения указанных выше требований Администрацией Центрального района г. Барнаула материалы дела не содержат. Направляя ООО "Рарз-Дар" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.12.2013 г., заказчик не учитывал подписание контракта 25.12.2013 г. и нормы действующего законодательства и возможности исполнения требования.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Необходимо учитывать, что оспариваемое Решение не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей, не содержит распоряжений о совершении либо воздержании от совершения каких-либо действий, никаким иным образом не ограничивает возможности Заявителя осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность. Вместе с тем Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Оспариваемый акт антимонопольного органа не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, в том числе о нарушении порядка рассмотрения обращения заявителя, выразившееся в его неуведомлении о заседании Комиссии, однако они отклонены судом, поскольку не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в том числе и при наличии телеграмм ФАС России об извещении заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований Администрации Центрального района г. Барнаула об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 31.01.2014 г. по делу N Р-79-1/14 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.В. Лапшина