Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г. N А40-106361/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2014 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.,(шифр судьи 153-868)

при ведении протокола секретарем Касьяновой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Центр экспертных решений"

к ФАС России

третье лицо: Департамент социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент организации Муниципальных закупок Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО "Камчатский информационно-технический центр" о признании незаконным решения от 02.07.2014 года по делу К-1003/14

в заседании приняли участие:

от заявителя - Глаголев Н.Н., паспорт, дов. б/н от 04.08.2014 г.;

от ответчика - Куликова А.Е., удостоверение, дов. ИА/23507/14 от 10.06.2014 г.

от третьих лиц-

от Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Муромцев С.А., паспорт, дов. N 16/8479 от 08.09.2014 года от Департамента организации Муниципальных закупок Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - не явился, извещен

от ООО "Камчатский информационно-технический центр" - Чуприна О.М., паспорт, дов. от 25.09.2014 года установил:

ООО "Центр экспертных решений" обралось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от 02.07.2014 года по делу N К-1003/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований ООО "Центр экспертных решений" ссылается на то, что принимая оспариваемое Решение, антимонопольный орган неправильно истолковал положения статьи 17 Закона о защите конкуренции и не дал правомерной оценки тому, что при проведении аукциона в состав одного лота были включены товары технологически и функционально не связанные с объектом закупки. Результатом указанного объединения, по утверждению общества, стало ограничение конкуренции и невозможность для заявителя принять участие в объявленной закупке.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО "Камчатский информационно-технический центр" по заявлению возражают.

Представитель Департамента организации Муниципальных закупок Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента организации Муниципальных закупок Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно частьи 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Как следует из представленных материалов, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Центр экспертных решений" на действия Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при проведении Аукциона.

На основании указанной жалобы ФАС России было рассмотрено дело N К-1003/14 о нарушении законодательства о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России приняла решение признать указанную жалобу необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Центр экспертных решений" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из материалов аукционной документации следует, что, согласно извещению о проведении Аукциона предметом торгов является поставка учебно-наглядного и учебно-лабораторного технического оборудования для муниципальных образовательных учреждений Петропавловск-Камчатского городского округа.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один предмет закупки учебно-наглядное и учебно-лабораторное оборудование.

Согласно документации об аукционе, требования к комплектам учебно-лабораторного оборудования должны обеспечивать техническое переоснащение единой региональной образовательной среды в целях создания равных условий доступа к образованию и повышения качества образования. Комплекты должны состоять из взаимосвязанных и совместно функционирующих учебно-наглядного оборудования и учебно-лабораторного оборудования, и программного обеспечения, обеспечивающих реализацию учебных задач участников образовательного процесс (педагог, обучающийся).

Поставка комплектов должна создать единообразную унифицированную материально-техническую базу учебно-лабораторного оборудования для решения образовательных задач на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Состав комплекта обусловлен функциональной, аппаратно-программной и организационной согласованностью совместного использования учебно-наглядного и учебно-лабораторного технического оборудования, с учетом требований по использованию информационно-коммуникационных технологий в образовательном процессе.

Поставка оборудования в общеобразовательное учреждение должна осуществляться в соответствии со следующими требованиями: "- все работы по пуско-наладке оборудования должны быть выполнены таким образом, чтобы после их окончания у работников общеобразовательного учреждения не возникало необходимости дополнительно устанавливать программное обеспечение для обеспечения работоспособности аппаратно-программного комплекса".

Таким образом, объединение в составе поставляемых комплектов нескольких товарных позиций, в том числе программного обеспечения, имеющих различные коды ОКПД, обусловлено их общей целью (совместное использование в образовательном процессе) и неразрывной взаимосвязанностью (необходимостью сбора, обработки, визуализации полученной информации и двустороннего обмена данными).

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что установленные в документации об аукционе требования к товару ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, заказчик вправе установить необходимые характеристики поставляемого товара в целях наиболее полного и правильного удовлетворения своих нужд в данном товаре и обеспечения совместимости с товаром, уже имеющимся у заказчика, соблюдая при этом положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия ФАС России, исследовав представленные документы и сведения, пришла к выводу о правомерности установления Заказчиком в документации об Аукционе поставку учебно-наглядного и учебно-лабораторного технического оборудования в составе одного лота, нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, не выявлено.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем решения Комиссии Московского УФАС необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Вопреки ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением ФАС России, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Суд также учитывает, что открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке, хранению, переработке изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение по переработке которых принято судом, в соответствии с техническим заданием и проектом контракта (номер извещения 0173100005114000002) завершен, Заказчиком 21.02.2014 на Официальном сайте размещено извещение об отказе от проведения поставщика.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов создать конкурсную ситуацию для претендента (истца) полностью идентичную сложившейся на момент проведения оспариваемого аукциона, равно как не обязывает ответчика снова выставить объект торгов на аукцион по той же цене, с тем же шагом и с тем же количеством и составом участников.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований ООО "Центр экспертных решений" к ФАС России о признании незаконным решения от 02.07.2014 года по делу К-1003/14, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Кастальская