Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. N А40-92955/2014(145-797)

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны

Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539,

123995, г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)

Третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое

командирование Восточного округа" (680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15)

Аукционная комиссия (119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1, оф. 211)

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Групп" (121353, Можайское ш, корп. 2, оф. 6)

о признании незаконным решений от 20.02.2014 г. NN К-339/14, К-336/4, К-335/14, К-337/14, К-338/14 и недействительными предписаний от 20.02.2014 г. NN К-339/14, К-336/4, К-335/14, К-337/14, К-338/14

при участии: от заявителя - Кучеренко А.В. доверенность N 212/1/4049 от 02.06.2014 г., Бабкина Е.Н. доверенность N 212/3706 от 20.11.2013 г.; от ответчика - Смыслова О.М. доверенность N ИА/8220/14 от 06.03.2014 г.; от третьих лиц - неявка, извещены.

Установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе по г.Москве о признании незаконными решений от 20.02.2014 г NN К-339/14, К-336/4, К-335/14, К-337/14, К-338/14 и недействительными предписаний от 20.02.2014 г. NN К-339/14, К-336/4, К-335/14, К-337/14, К-338/14.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых решений и предписаний ФАС России.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменных отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемые решения и предписания являются законными, обоснованными и вынесенными в пределах компетенции ФАС России.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решений и предписаний ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728 Федеральная антимонопольная служба являясь федеральным органом исполнительной власти уполномочена на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Как следует из материалов дела, Министерством обороны Российской Федерации (далее - Уполномоченный орган), были проведены открытые аукционы в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку дров топливных для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - Заказчик) в 2014 году (извещения NN 017300004513004391 (далее - Лот N 7), 017300004513004389 (далее - Лот N 6), 017300004513004388 (далее - Лот N 5), 017300004513004387 (далее -Лот N 4), 017300004513004384 (далее - Лот N 2).

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе на поставку дров топливных для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в 2014 году:

- от 13 февраля 2014 г. N 624/ОАЭФ/1/2Л по лоту N 2 участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе под номерами 6, 12;

- от 13 февраля 2014 г. N 624/ОАЭФ/1/4Л по лоту N 4 участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе под номерами 3,5;

- от 13 февраля 2014 г. N 624/ОАЭФ/1/5Л по лоту N 5 участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе под номерами 3, 7;

- от 13 февраля 2014 г. N 624/ОАЭФ/1/6Л по лоту N 6 участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе под номером 6;

- от 13 февраля 2014 г. N 624/ОАЭФ/1/7Л по лоту N 7 участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе под номерами 7, 9, было отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) в связи с предоставлением недостоверных сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона, разделом 1 документации об открытом аукционе в электронной форме (далее -документация об аукционе) и приложения N 2 к документации об аукционе.

ООО "Техно-Групп" была подана жалоба на действия аукционной комиссии в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации.

20 февраля 2013 г. в результате рассмотрения указанной жалобы ФАС России приняты решения NN К - 339/14, К - 336/14, К- 335/14, К - 337/14, К - 338/14 о признании жалоб ООО "Техно-Групп" необоснованной и о признании в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона, а в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 5 статьи 41.6. На основании вышеуказанных решений Заказчику были выданы предписания от 20 февраля 2013 года NN К - 339/14, 336/14, 335/14, 337/14, 338/14 (далее -предписания) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Посчитав, что указанные решения и предписания нарушают законные права и интересы Минобороны РФ, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 1 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение Аукциона осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного 'учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части II статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действии, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Суд отклоняет доводы Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в действиях Аукционной комиссии Заказчика нарушения части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с стремлением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью указанной статьи, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно пункту 10 Документации об Аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого с товара потребностям Заказчика указаны в Приложении N 2 к Документации об Аукционе.

В соответствии с Приложением N 2 к Документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие противоречивые требования к техническим характеристикам поставляемого товара: "Дрова пиленые смешанные длина 0,55 - 0, 75 м", то есть показатель "длина дров" в заявках участников размещения заказа более 0,75 м быть не может.

Вместе с тем, в документации об Аукционе содержится также следующее требование к товару "дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см должны быть расколоты на две части", которое Аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе необоснованно учитывала как требование к длине товара, а не количеству частей на которые поставляемые дрова должны быть расколоты при определенной длине. Данный факт также подтверждается текстом заявления об оспаривании Решений, на стр.4 которого членом Аукционной комиссии Заказчика указано: "В соответствии с инструкцией показатель "Дрова длиной 1 м и менее..." должен указываться конкретно".

Таким образом, в Приложении N 2 Документации об Аукционе установлены два противоречивых требования к показателю "Длина дров" поставляемого товара: "длина 0,55 -0, 75 м", "дрова длиной 1 м и менее", при этом в документации не содержится сведений о том, какому из указанных пунктов Документации об Аукционе необходимо отдавать приоритет при формировании первой части заявки на участие в Аукционе, что не позволяет однозначно определить соответствие предлагаемого к поставке товара потребностям Заказчика.

При этом, суд отмечает, что Заказчик должен обеспечить публичность и открытость торгов, единые и понятные для участников требования документации об Аукционе, к процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, в том числе с учетом реальности осуществления требований документации об Аукционе и эффективности расходования бюджетных средств.

Следовательно, документация об Аукционе не содержит надлежащим образом установленные указания на конкретные показатели, которые следует указать участникам размещения заказа в составе первой части заявок на участие в Аукционе.

Суд принимает во внимание, что установление данных противоречивых требований в Документации об Аукционе повлияло на права участников размещения заказа ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие открытом аукционе в электронной форме и инструкция по её заполнению" документации Аукционе указано: "Показатель значения требований к товару, длина дров, диаметр дров указываются конкретно, остальные показатели являются неконкретными указываются со словами не более, не менее, с учётом диапазона, установленного заказчиком".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 13.02.2014 г. N 624/ОАЭФ/1/2Л по лоту N 2 участникам размещения заказа с порядковыми номерам заявок на участие в Аукционе N 6, 12 было отказано в допуске к участию в Аукционе г. причине представления недостоверных сведений, а именно: "Дрова пиленые смешанны длина 0, 75 м", "Дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см должны быт расколоты на две части".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 13.02.2014 г. N 624/ОАЭФ/1/4Л по лоту N 4 участнику размещения заказа с порядковым номером заявки на участие в Аукционе N 5 было отказано в допуске к участию в Аукционе по причине представления недостоверных сведений, а именно: "Дрова пиленые смешанные длина 0, 75м", "Дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см расколоты на две части".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 13.02.2014 N 624/ОАЭФ/1/5Л по лоту N 5 участнику размещения заказа с порядковым номером заявок на участие в Аукционе N 7 было отказано в допуске к участию в Аукционе по причине представления недостоверных сведений, а именно: "Дрова пиленые смешанные длина 0, 75м", "Дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см расколоты на две части".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 13.02.2014 N 624/ОАЭФ/1/6Л по лоту N 6 участнику размещения заказа с порядковым номером заявки на участие в Аукционе N 6 было отказано в допуске к участию в Аукционе по причине представления недостоверных сведений, а именно: "Дрова пиленые смешанные длина 0, 75м", "Дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см расколоты на две части".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 13.02.2014 N 624/ОАЭФ/1/7Л по лоту N 7 участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок на участие в Аукционе N 7, 9 было отказано в допуске к участию в Аукционе по причине представления недостоверных сведений, а именно: "Дрова пиленые смешанные длина 0, 75м", "Дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см должны быть расколоты на две части".

При этом участники размещения заказа взяли на себя обязательство представить товар в соответствии со всеми требованиями Документации об Аукционе таким образом, как она была утверждена Заказчиком. В вышеперечисленных заявках на участие в Аукционе содержались конкретные показатели всех требуемых значений товара: а именно: длина дров, диаметр, площадь ядровой и заболонной гнили, высота оставшихся сучьев, подтвержден факт того, что предлагаемые к поставке дрова будут расколоты на две части, учитывая указанную длину дров (конкретный показатель 0,75 м.).

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, о том, что у Аукционной комиссии Заказчика в данном случае отсутствовали правовые основания для признания сведений, указанных в рассматриваемых заявках, недостоверными.

Таким образом, действия Аукционной комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе участникам размещения заказа в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе: выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

На основании вышеизложенного 20.02.2014 г. ФАС России вынесены Предписания по делу N К-339/14, К-336/4, К-335/14, К-337/14, К-338/14. В связи с тем, что оспариваемые решения признаны судом законными и обоснованными, то суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей в части признания обжалуемых предписаний незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Министерства обороны РФ к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительными решений от 20.02.2014 г. N К-339/14, К-336/4, К-335/14, К-337/14, К-338/14 и предписаний от 20.02.2014 г. N К-339/14, К- 336/4, К-335/14, К-337/14, К-338/14 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.Г. Вигдорчик