Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 59-АПГ14-9 О признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1.4 Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, утв. постановлением Правительства Амурской области от 28 января 2014 г. N 30

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 59-АПГ14-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.

при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1.4 Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 28 января 2014 г. N 30 по апелляционной жалобе Правительства Амурской области на решение Амурского областного суда от 8 августа 2014 г., которым заявление ООО "Стройновация" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей ООО "Стройновация" Лямина Д.А. и Шарова И.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Амурской области от 28 января 2014 г. N 30 был утвержден Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Постановление опубликовано 5 февраля 2014 г. в газете "Амурская правда", N 20.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы (далее - владелец) земельных участков имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять для удовлетворения своих нужд: добычу общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОРПИ), не числящихся на государственном балансе, на глубину до пяти метров без применения взрывных работ (далее - добыча ОРПИ); строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров; устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения.

Пунктом 1.4 Порядка предусмотрено, что под своими нуждами понимаются потребности владельца земельного участка, связанные с использованием ОРПИ, подземного сооружения, подземных вод непосредственно для личного потребления (в личных целях) и не связанные с использованием результатов деятельности, указанной в пункте 1.3 Порядка, в коммерческих целях, в том числе для производственных нужд, или в технологических целях, влекущих в дальнейшем получение прибыли, в том числе опосредованно.

ООО "Стройновация" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 1.4 Порядка, как противоречащего статье 19 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах", поскольку вводит ограничение, не предусмотренное федеральным законодательством, на безлицензионную добычу собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков ОРПИ в коммерческих целях, для производственных нужд или в технологических целях, влекущих получение прибыли.

Заявитель указал, что оспариваемая норма нарушает права и законные интересы ООО "Стройновация" в сфере экономики, создает препятствия по осуществлению предпринимательской деятельности, в связи с выполнением работ по строительству автомобильной дороги в рамках государственного контракта. Так, постановлением от 30 апреля 2014 г. N 81-2014 Амурским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО "Стройновация" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения пунктов 1.3 и 1.4 Порядка.

Решением Амурского областного суда от 8 августа 2014 г. заявление ООО "Стройновация" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Амурской области просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, поскольку права ООО "Стройновация" не нарушаются, так как общество осуществляет добычу ОРПИ не для своих нужд, а в производственных и коммерческих целях для извлечения прибыли.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявителем и прокурором поданы возражения.

Министерство природных ресурсов Амурской области и Правительство Амурской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения в апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации (части 1, 2, 5) по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Из анализа Закона Амурской области от 30 июня 2008 г. N 62-ОЗ "О полномочиях органов государственной власти области при предоставлении права пользования участками недр местного значения", Закона Амурской области от 7 июня 2007 г. N 347-ОЗ "О Правительстве Амурской области" суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление Правительства Амурской области принято правомочным органом по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом процедура принятия нормативного правового акта и порядок его опубликования были соблюдены.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии со статьей 1.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах" субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится принятие и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

К полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относится разработка и совершенствование законодательства Российской Федерации (пункту 1 статьи 3 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

В данном случае вопрос добычи ОРПИ для своих нужд урегулирован статьей 19 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах".

Так, названной статьей предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Такой Порядок был разработан и утвержден постановлением Правительства Амурской области от 28 января 2014 г. N 30.

Вместе с тем, в пункте 1.4 Порядка определено понятие "собственные нужды" для целей оспариваемого нормативного правового акта, которое не содержится в Законе РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах".

Тем самым Правительство Амурской области осуществило совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере недропользования, выйдя за пределы полномочий, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах".

Такое положение создает угрозу произвольного истолкования каждым субъектом Российской Федерации понятий и терминов, установленных в федеральном законе, что препятствует их единообразному пониманию и противоречит принципу ясности и недвусмысленности правовой нормы.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

При таких обстоятельствах пункт 1.4 Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Амурской области 28 января 2014 г. N 30 обоснованно признан судом не соответствующим федеральному законодательству и не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Амурского областного суда от 8 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Александров В.Н.