Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-1495 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-1495

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главный испытательный сертификационный центр программных средств вычислительной техники" (истец) и общества с ограниченной ответственностью "Центр разработки, испытаний и обучения в области информационных технологий" (истец) от 22.09.2014 на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2013 по делу N А66-1830/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Главный испытательный сертификационный центр программных средств вычислительной техники" (г. Тверь, далее - общество "ГИЦ ПС ВТ") и общества с ограниченной ответственностью "Центр разработки, испытаний и обучения в области информационных технологий" (г. Тверь, далее - общество "ЦРИОИТ") к закрытому акционерному обществу "Защитные технологии" (г. Москва, далее - общество "Защитные технологии") о признании юридического лица не приобретшим статуса участника общества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Национальный Инновационный Центр" (г. Москва, далее - общество "НИЦ"), установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество "ГИЦ ПС ВТ" и общество "ЦРИОИТ" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истцов не имеется.

Судами установлено, что общество "ЦРИОИТ" и общество "Защитные технологии" являются учредителями общества "ГИЦ ПС ВТ".

Ссылаясь на то, что общество "Защитные технологии" не произвело оплату своей доли в размере 51 процента уставного капитала и не приобрело статуса участника общества, общество "ГИЦ ПС ВТ" и общество "ЦРИОИТ", владеющее долей в размере 49 процентов уставного капитала, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одной из обязанностей участника общества является оплата доли в уставном капитале общества. Последствия неисполнения этой обязанности предусмотрены статьей 16 названного Закона. Указанные факты подтверждаются соответствующими документами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды трех инстанций пришли к выводу о выполнении обществом "Защитные технологии" обязанности по оплате своей доли в уставном капитале общества, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора. Они не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Главный испытательный сертификационный центр программных средств вычислительной техники" и обществу с ограниченной ответственностью "Центр разработки, испытаний и обучения в области информационных технологий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост