Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4803 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4803

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-54155/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Райтер" (г. Волгоград, после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Пластик") о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств в сумме 4 408 358 рублей 35 копеек, перечисленных в качестве предварительной платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 234 524 рублей 02 копеек, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 08.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", далее - общество "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ") указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что 24.09.2009 сторонами подписан договор N 16-2009, предметом которого является поставка ответчиком материалов и конструкций, необходимых для выполнения комплекса работ по изготовлению и установке вентилируемых фасадов и витражей на объекте: Федеральный центр трансплантации почки и диализа по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Карбышева, д.86, согласно спецификаций (приложения N 1 и N 2), а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанные материалы и конструкции (пункт 1.1 договора).

Полагая, что сторонами условия о предмете не было согласовано, истец обратился в суд с требованием о признании договора незаключенным и взыскании сумму предварительной платы, перечисленной истцом ответчику в сумме 4 408 358 рублей 35 копеек и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 234 524 рублей 02 копеек.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия подписанного сторонами договора согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу N А56-27643/2012, которым спорный договор признан действующим, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Изложенные заявителем доводы, касающиеся порядка определения наименования и количества товара, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, и свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова