Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-6865 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-6865

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Зефиро" (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу N А32-14776/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Зефиро" (далее - общество) о расторжении договора от 19.07.2012 аренды земельного участка площадью 8012 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141001:0005, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская/Солнечная, установила:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-114471/13, которыми в иске о взыскании задолженности отказано, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в иске по настоящему спору.

Поскольку постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-114471/13 вступило в законную силу 16.10.2014, общество полагает, что пропустило срок на обжалование по независящим от него обстоятельствам.

Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается наличие объективных причин пропуска срока, поскольку срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Принятие судебного акта по другому делу не изменяет исчисление процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.

Кроме того, указанным постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-114471/13 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014. Как следует из этих судебных актов, общество, являясь ответчиком, участвовало в судебных заседаниях и, следовательно, знало о состоявшемся постановлении от 19.05.2014, в связи с чем, при необходимой степени заботливости и осмотрительности не было лишено возможности своевременно обжаловать судебные акты по настоящему спору.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не приведено.

В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья установила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зефиро" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова