Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 306-КГ14-2451 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 306-КГ14-2451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Контрольно-счетной палаты Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014 по делу N А12-15955/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Контрольно-счетной палате Волгоградской области о признании недействительными предписания и представления, установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Миндортранс Волгоградской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными предписания N 01 КСП-01-09/40 и представления N 01 КСП-01-09/41 Контрольно-счетной палаты Волгоградской области (далее - палата) от 31.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волгомост", Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет лесного хозяйства Волгоградской области, открытое акционерное общество Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост", общество с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект".

С участием Прокуратуры Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Палата обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, палатой проведена внешняя проверка Миндортранса Волгоградской области по отдельным вопросам исполнения областного бюджета за 2012 год. В ходе проведения проверки рассмотрены вопросы эффективности и целевого использования бюджетных средств, направленных на выполнение долгосрочной областной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в Волгоградской области на 2009-2012 годы", на организацию транспортного обслуживания на территории Волгоградской области, а также целевого использования средств дорожного фонда Волгоградской области, направленных в 2012 году на финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования. Кроме того, по поручению Прокуратуры Волгоградской области от 28.01.2012 N 7/2-14-2013 изучен вопрос соблюдения бюджетного законодательства при исполнении государственного контракта от 03.07.2009 N 215-09 по строительству второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде (Второй пусковой комплекс) за 2009-2012 годы.

В связи с выявленными нарушениями палатой направлены министерству предписание от 31.05.2013 N 01 КСП-01-09/40 и представление от 31.05.2013 N 01 КСП-01-09/41.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая предписание и представление недействительными, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий", Законом Волгоградской области "О контрольно-счетной палате Волгоградской области" от 17.12.1999 N 344-ОД, Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 22.05.2012 N 119-п, Регламентом контрольно-счетной палаты Волгоградской области, утвержденным 28.02.2007 N 26-к.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что палатой не представлены доказательства того, что при заключении государственных контрактов министерство вышло за пределы предоставленных ему полномочий; неэффективно использовало бюджетные средства; поставленные перед министерством задачи по исполнению контрактов по строительству второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или заявитель мог бы достигнуть лучшего результата; в действиях министерства при исполнении государственных контрактов не установлено нарушений их условий, как и не установлено противоправных действий министерства при внесении в государственный контракт изменений, оформленных дополнительным соглашением от 11.08.2009 N 2/267-09.

Признавая недействительным представление палаты, суды пришли к выводу о том, что оно вынесено за пределами компетенции палаты в области осуществления финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, а также за соблюдением условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств; в ходе осуществления контрольных и экспертно-аналитических мероприятий палата не вправе давать оценку соблюдению положений иных отраслей законодательства, регламентирующих публичные и частные правоотношения; каких-либо нарушений при расходовании бюджетных средств установлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Контрольно-счетной палате Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина