Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-5097 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-5097

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2014 по делу N А04-2017/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014 по тому же делу

по иску администрации г. Благовещенска (далее - администрация) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании 1 229 292 рублей убытков городского бюджета муниципального образования "Город Благовещенск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области, установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2014, подтвержденным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 06.02.2013 на администрацию возложена обязанность предоставить Тушовой Т.А. - инвалиду I группы с заболеванием по диагнозу Р20.004 по договору социального найма жилое помещение в черте г. Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв.м.

Определением Благовещенского городского суда от 29.01.2014 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации в пользу Тушовой Т.А. взыскано 1 229 292 рубля на цели приобретения жилого помещения.

Платежным поручением от 25.03.2014 N 362 администрацией перечислены Тушовой Т.А. денежные средства в размере 1 229 292 рублей.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О и исходили из того, что убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право граждан данной категории на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством; истец доказал факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья Тушовой Т.А., а также размер понесенных администрацией расходов и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами; доказательств того, что в рассматриваемый период администрации выделялись финансовые средства из федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, Минфином России не представлено.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Несогласие с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина