Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2014 г. по делу N СИП-797/2014 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кайгородовой А.В.,

при участии в судебном заседании: от Роспатента - Слепенков А.С. по доверенности от 28.08.2014, он же от ФИПС по доверенности от 17.12.2013 и от Правительства РФ по доверенности от 20.11.2014, от Корпорации МИТ - Гудкова И.Г. по доверенности от 18.11.2014, Полоник М.Л. по доверенности от 09.06.2014,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Стржалковского Юрия Александровича (г. Короча, Белгородская обл.)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995), Правительству Российской Федерации (Краснопресненская набережная, д. 2, Москва, 103274), Федеральному космическому агенству открытое акционерное общество МИТ "Корпорация "Московский институт теплотехники" (Березовая аллея, д. 10, Москва, 127273)

о защите прав автора на изобретения и приложенными к заявлению документами,

установил:

Стржалковский Юрий Александрович (в определениях от 15.09.2014 и от 13.10.2014 допущена опечатка при указании фамилии истца) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС), Правительству Российской Федерации, открытому акционерному обществу МИТ "Корпорация "Московский институт теплотехники" федерального космического агентства (далее - Корпорация) о нижеследующем:

1) о признании права Стржалковского Ю.А. на изобретения по заявкам N 151866 а/с 64395 с приоритетом от 28.04.1970, N 1547453 а/с 79848 с приоритетом от 06.04.1972, N 2206402 а/с 121848 с приоритетом от 06.06.1976, N 2259264 а/с142482 с приоритетом от 21.06.1979;

2) об опубликовании решения суда о допущенном нарушении;

3) о признании незаконным, нарушающим права соавторов изобретений, распространяемого ФИПС утверждения о принадлежности Серпуховскому военному командноинженерному училищу имени Ленинского комсомола и последующим правопреемникам заявок на изобретения N 151866, 1547453, 2206402 и 2259264 в качестве "организации-заявителе";

4) о признании незаконным, нарушающим права соавторов, распространение Корпорацией сведений о выдаче авторских свидетельств N 64395, 79848, 121848 и 142842 на имя Серпуховского военного института;

5) о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца распространяемые сведения о выдаче авторских свидетельств N 64395, 79848, 121848 и 142842 на имя Серпуховского военного института;

6) о признании незаконным, умоляющими честь, достоинство и деловую репутацию, распространение Корпорацией сведений о непричастности заявителя и остальных соавторов к изобретениям, зарегистрированных за N 64395, 79848, 121848 и 142842;

7) о взыскании с Корпорации компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей;

8) о взыскании с Корпорации вознаграждения за использование и внедрение изобретений N 151866, 1547453, 2206402 и 2259264 путем установления размера, срока и порядка выплаты;

9) о взыскании с ФИПС компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав на изобретения по заявкам N 151866, 1547453, 2206402 и 2259264 в размере 50 000 000 рублей;

10) о взыскании с Правительства Российской Федерации за нарушение исключительного права и присвоение интеллектуальной собственности компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей;

11) об обязании Правительства Российской Федерации заключить договор об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, отраженные в материалах заявок на изобретения N 151866, 1547453, 2206402 и 2259264.

Реагируя на определение суда от 15.09.2014 об оставлении искового заявления без движения, Стржалковский Ю.А., помимо прочего, заявил об уточнении исковых требований в части признания заявителя автором на изобретения N 64395, 79848, 121848 и 142842 (пункт 1 просительной части искового заявления): заявитель просит признать его право авторства на указанные изобретения, которое отрицается заместителем директора по кадрам, режиму и охране Московского института теплотехники Румянцевым Б.В. в письме от 20.09.2010 и которым указывается, что источником отрицания принадлежащего заявителю нематериального блага является бюллетень изобретений.

Определением от 13.10.2014 указанный иск принят к производству Суда по интеллектуальным правам. При этом суд указал на то, что заявление истца об уточнении требований подлежит рассмотрению в предварительном судебном заседании.

До начала предварительного судебного заседания, назначенного на 24.11.2014, от истца в адрес суда поступило ходатайство об истребовании:

от Межведомственной комиссии по государственной тайне материалов заявок на изобретения N 1518566, 1547453, 2206402 и 2259264,

у Московского областного суда гражданских дел N 3-3/2014 и 3-221/2010,

а также о приобщении к материалам дела ряда документов.

В предварительном судебном заседании 24.11.2014 представители Роспатента, ФИПС, Правительства Российской Федерации и Корпорации не возражали против принятия судом произведенных истцом уточнений (изменений) исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие, принято судом.

Представитель Роспатента заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части требований, касающихся распространения ответчиками сведений, которые, по мнению заявителя, не соответствуют действительности, а также в части требований о компенсации морального вреда, как неподведомственных Суду по интеллектуальным правам. Кроме того, устно ходатайствовал по тем же мотивам о прекращении производства по пункту 1 требований с учетом заявленных уточнений.

Корпорация представила отзыв от 14.11.2014, в котором сообщила о несоответствии действительности доводов истца о том, что Корпорация оспаривала (отрицала) его авторство на спорные изобретения и распространяла какие-либо порочащие истца сведения. В частности, Корпорация указала, что в ее письме от 20.09.2010 излагалось мнение, обусловленное неполнотой сведений, представленных истцом и полученных из официальных источников информации Роспатента. Мнение Корпорации было изложено в письмах, адресованных истцу, а не третьим лицам, и Корпорацией предприняты необходимые меры к сохранению конфиденциальности переписки с истцом. Выраженные в переписке с истцом мнения не являются порочащими, не содержат каких-либо утверждений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Представители ответчиков пояснили, что ими не оспаривается авторство истца на спорные изобретения.

В предварительном судебном заседании 24.11.2014 был объявлен перерыв до 01.12.2014 в целях предоставления Роспатенту с учетом его ходатайства о прекращении производства по делу возможности представить копию искового заявления (заявления) Стржалковского Ю.А., в принятии которого к производству Дрогомиловского районного суда города Москвы было отказано определением указанного суда от 28.07.2014, мотивированным тем, что соответствующий спор относиться к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Кроме того, лицам участвующим в деле предложено уточнить свои позиции с учетом принятого судом уточнения исковых требований

После перерыва в предварительном судебном заседании 01.12.2014 представители Роспатента, ФИПС, Правительства Российской Федерации и Корпорации сообщили об отсутствии в распоряжении представляемых ими лиц экземпляра заявления того же истца, в принятии которого было отказано судом общей юрисдикции.

Также, представитель Роспатента поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в части требований и дополнительно ходатайствовал о разделении требований, предъявленных к ответчика, и их рассмотрении в отдельных производствах, ввиду отсутствия взаимосвязи между ними.

Суд проинформировал представителей о том, что заявленные ходатайства подлежат рассмотрению судом в последующих судебных заседаниях.

С учетом необходимости представления дополнительных доказательств по делу суд считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить повторное предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять уточнение исковых требований.

2. Отложить предварительное судебное заседание на 22.12.2014 в 13:30 час. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, зал судебных заседаний N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Заявителю - представить копию искового заявления (заявления) с отметкой суда о поступлении, в отношении которого Дорогомиловским районным судом города Москвы было вынесено определение от 28.07.2014 об отказе в принятии к производству; уточнить позицию по делу, с учетом ходатайств Роспатента о прекращении производства по делу в части требований, о выделении требований заявителя в отдельные производства и отзыва Корпорации.

Судья

Р.В. Силаев