Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-7165

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (г. Казань) от 18 ноября 2014 года о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по делу N А65-16673/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (Республика Татарстан, Бунинский район, г. Бунинск, далее - общество "АИДА и Д") к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (г. Казань, далее - общество "СтройПодряд"), судебному приставу-исполнителю Вахитовского отдела УФССП РФ по Республике Татарстан Габидуллиной А.Г. (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью "Спецоргтехника" (г. Казань), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) о признании отсутствующим права залога в пользу общества"СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего обществу "АИДА и Д": земельного участка, категории земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002 по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв.м, с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001 по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив (далее - спорные земельные участки);

о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже спорных земельных участков; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признав незаконной передачу судебным приставом-исполнителем в пользу общества "СтройПодряд" спорных земельных участков,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Ибрагимова Р.К. (г. Казань), территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Татарстан (г. Казань), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года, остановленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. Торги в форме аукциона по продаже недвижимого вышепоименованных земельных участков признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 года судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права залога в пользу общества "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего обществу "АИДА и Д" спорных земельных участков. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 года в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 года, решение суда от 05 мая 2014 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска к обществу "СтройПодряд" в части признания отсутствующим права залога, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "СтройПодряд" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Одновременно общество "СтройПодряд" заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, общество "СтройПодряд" не представило доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов