Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 306-КГ14-5953 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 306-КГ14-5953

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) от 24 октября 2014 года N 12/18774 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 года по делу N А55-25652/2013 Арбитражного суда Самарской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пески" (г. Самара, далее - общество) к Министерству имущественных отношений Самарской области (г. Самара, далее - Минимущество Самарской области) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (г. Самара, далее - Минприроды Самарской области), Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления (г. Самара), установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минимуществу Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 396 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, 76 квартала, база отдыха "Авиатор", содержащегося в сообщении от 27 ноября 2013 года N 12-1/2525/13; об обязании в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 года, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Минимущество Самарской области ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, просит изменить мотивировочную часть оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество обратилось в Минимущество Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 396 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный 76 квартал, база отдыха "Авиатор" (далее - земельный участок).

Сообщением от 27 ноября 2013 года N 12-1/2525/13 Минимущество Самарской области отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является лесным, а утвержденный в установленном законом порядке лесохозяйственный регламент отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в связи с чем отклонил доводы Минимущества Самарской области о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в отсутствие лесохозяйственного регламента, утвержденного органами местного самоуправления.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А55-4337/2011, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, которыми было установлено, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, в связи с чем у Минимущества Самарской области отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а общество обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка к неуполномоченному лицу.

Арбитражный суд Поволжского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы Минимущества Самарской области не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.