Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-1494 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-1494

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу N А53-22581/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское ПАТП-2" (г. Волгодонск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 5 643 880 рублей 61 копейки расходов, связанных с предоставлением в период с 01.09.2010 по ноябрь 2013 года льгот по перевозке отдельных категорий граждан

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), Министерства труда и социального развития Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска (г. Волгодонск), муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (г. Волгодонск), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонское ПАТП-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 5 643 880 рублей 61 копейки расходов, связанных с предоставлением в период с 01.09.2010 по ноябрь 2013 года льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 5 643 880 рублей 61 копейка убытков.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Минфин РФ обратился в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, просил их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по настоящему заявлению на день вступления в силу упомянутого Закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного Закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов Минфина РФ по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет перевозку пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Волгодонске.

На основании договоров от 01.09.2010 N 15-ПК, от 04.04.2011 N 112, от 10.02.2012, от 28.01.2013 N 30, заключенных между обществом и Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска, общество приняло на себя обязательство осуществлять бесплатную перевозку федеральных льготников в городском и пригородном (внутрирайонном) транспорте при предъявлении единого социального билета с удостоверением МСЭ. Департамент в свою очередь обязался возмещать перевозчику расходы по перевозкам граждан по единым социальным проездным билетам на основании подписанных актов сверки.

По условиям договора департамент возмещает перевозчику расходы за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан. Для определения численности перевезенных граждан по каждому перевозчику стороны договорились применять методику распределения, установленную пунктом 6.1.3 приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232.

Суды установили, что в период с 2010 по 2013 годы общество осуществляло перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета.

Департаментом возмещены расходы общества за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр льготников, исходя из количества проданных единых социальных билетов, приходящихся на долю транспортного предприятия, путем умножения на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Полагая, что такая величина компенсации не приводит к полному возмещению понесенных им расходов по перевозке льготных категорий граждан, общество обратилось в суд с настоящим требованием. Сумма фактически понесенных убытков рассчитана обществом исходя из количества реализованных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок одного льготника в месяц на всех видах городского транспорта, определенного по результатам натурных обследований, и доли в этом количестве поездок, приходящейся на общество, осуществлявшее перевозку автобусами.

При рассмотрении дела суды, оценив представленный расчет убытков в виде неполученной платы за проезд льготной категории граждан, признали его обоснованным и удовлетворили заявленные требования. При этом суды исходили из того, что стоимость единых социальных проездных билетов, по которым отдельным категориям граждан предоставлялось право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте, не компенсирует затраты общества. За счет субвенций из федерального бюджета убытки возмещены не в полном объеме. Реализация льгот, установленных федеральными законами, относится к расходным обязательствам государства.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Однако Минфин РФ полагает необоснованным применение при расчете компенсации в виде не полученной с потребителей платы количества поездок, совершаемых одним льготником, определенных по натурным обследованиям транспортной организации за соответствующий период. При этом в отсутствие подтверждения фактического оказания услуг указанного обществом количества поездок, заявитель считает о необходимости применения данных Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат).

Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством РФ, функции - по контролю в сфере государственной статистической деятельности

Согласно приказу Росстата от 07.08.2013 N 312 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта" предписано принимать в расчет 25 льготных поездок на каждом виде транспорта.

При названных обстоятельствах доводы жалобы Минфина РФ заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

жалобу Министерства финансов Российской Федерации передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.