Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 305-КГ14-5227 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 305-КГ14-5227

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" (г. Элиста, Республика Калмыкия, далее - конкурсный управляющий общества "Русская смазочная компания")

на решение от 24.01.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-82104/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего общества "Русская смазочная компания"

к открытому акционерному обществу "Трудовые резервы" (далее - общество "Трудовые резервы"), открытому акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее - банк "Возрождение"), конкурсному управляющему общества "Трудовые резервы" Мурашкиной Е.В., обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лига" (далее - общество "Бизнес Лига")

о признании недействительным договора залога оборудования N 042000-09-002-207 от 31.12.2009, заключенного между обществом "Трудовые резервы" и банком "Возрождение", о запрете обществу "Трудовые резервы", конкурсному управляющему общества "Трудовые резервы", банку "Возрождение" и обществу "Бизнес-Лига" осуществлять продажу принадлежащего обществу "Русская смазочная компания" оборудования в количестве 262 единиц, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 1в,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Компании "ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ Лтд." и открытого акционерного общества "АКИБАНК", установил:

решением суда первой инстанции от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий общества "Русская смазочная компания" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Трудовые резервы" на основании договора купли-продажи от 01.10.2009 приобрело у общества "Русская смазочная компания" движимое имущество, перечень которого приложен к договору и состоит из 262 единиц оборудования и которое впоследствии было передано обществом "Трудовые резервы" в залог банку "Возрождение" по договору залога N 042000-09-002-207 от 31.12.2009 (далее - договор залога).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 по делу N А22-2232/2011 общество "Русская смазочная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий общества "Русская смазочная компания" обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему стало известно, что спорное имущество находится в конкурсной массе общества "Трудовые резервы" и планируется его продажа в рамках дела N А40-1905/11-95-9"Б" о его банкротстве. Однако, договор залога в соответствии со статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 346, пункту 5 статьи 488 ГК РФ, а включение спорного оборудования в конкурсную массу общества "Трудовые резервы" является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Русская смазочная компания" как собственника этого оборудования, а также права его кредиторов.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела о банкротстве общества "Трудовые резервы", руководствуясь статьями 209, 342, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего общества "Русская смазочная компания".

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего общества "Русская смазочная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.