Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5607 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Кисленко Людмилы Алексеевны от 28.10.2014 (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-111253/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по тому же делу по иску Кисленко Людмилы Алексеевны (г. Москва, далее - истец) к Кисленко Алексею Владимировичу (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 3 023 797 рублей убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транс-Оптим" (г. Можайск Московской области, далее - общество), Набиева Эльмана Аббас Оглы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

В силу пунктов 2, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении причиненных обществу убытков вправе обратиться в суд общество или его участник.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судами установлено, что истец, предъявив требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных, по ее мнению, ответчиком обществу в период исполнения им обязанностей генерального директора в результате отчуждения в феврале 2011 года принадлежащих обществу транспортных средств, не доказала совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме убытков.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии истца с исследованием и оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций в рамках своих полномочий. Между тем, полномочиями по изменению данной оценки с целью изменения сделанных судами выводов по обстоятельствам спора суд кассационной инстанции не наделен.

Так, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Кисленко Людмиле Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост